Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 13АП-32745/21 по делу N А56-38322/2021

г. Санкт-Петербург

28 января 2022 г.

Дело N А56-38322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: предст. Борисова И.С. - доверенность от 01.07.2021

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32745/2021) Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу N А56-38322/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Меркурий"

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС, антимонопольный орган) от 29.01.2021 N 44-438/21 и от 20.02.2021 N 44-694/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - Общество, ООО "Меркурий").

Решением суда от 13.08.2021 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 13.08.2021, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что Учреждением не допущено нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Как указывает податель жалобы, заказчик в техническом задании указывает ряд типоразмеров в соответствии с методическими рекомендациями и антропометрическими данными получателей, а после заключения государственного контракта заказчик выдает поставщику реестр инвалидов, которым необходимо выдать технические средства реабилитации с указанием контактных телефонов. Также податель жалобы указывает, что заказчиком в соответствии с частями 4 и 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ были размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе по запросу от 19.01.2021. Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что ООО "Меркурий", по мнению подателя жалобы, не имело намерений принять участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения инвалидов в 2021 году.

В судебном заседании 14.12.2021 представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение (Заказчик) 18.01.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0272100000121000004 о проведении электронного аукциона на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для инвалидов в 2021 году, а также Документацию об аукционе.

ООО "Меркурий" обратилось в Управление с жалобой (вх. N 2516-ЭП/21 от 25.01.2021) на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились в нарушении правил описания объекта закупки, в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, в размещении заказчиком разъяснения положений аукционной документации с нарушением требований статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

Решением Управления от 29.01.2021 N 44-438/21 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33), пункта 2 части 1 статьи 64, частей 4, 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком были внесены изменения от 09.02.2021 в извещение N 0272100000121000004 о проведении электронного аукциона, а также в Документацию об аукционе, которые были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

ООО "Меркурий" повторно обратилось в Управление с жалобой (вх. N 5288- ЭП/21 от 16.02.2021) на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, в некорректном ответе на запрос разъяснений.

Решением Управления от 20.02.2021 N 44-694/21 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33) Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с данными решениями Санкт-Петербургского УФАС, Учреждение обратилось в суд с первой инстанции с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 названного Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из вышеприведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом случае требования к показателям характеристик необходимых товаров установлены заказчиком в пункте 3 раздела V Документации об аукционе.

Как установлено Управлением и судом, по товарной позиции N 8 "катетер для самокатетеризации лубрицированный" в Документации о закупке (редакция от 18.01.2021) (л.д.138-145) Заказчиком были установлены следующие требования:

длина катетеров мужских - не менее 38 см (включительно), длина катетеров женских - не менее 13 см (включительно) не более 21 (включительно),

длина катетеров детских (не менее 13 см (включительно) не более 21 см (включительно),

наконечник катетера прямой цилиндрический (тип Нелатон) с не менее чем двумя боковыми отверстиями, с отполированными краями (по медицинским показателям) - наличие,

наконечник прямой изогнутый (тип Тиманн) с не менее чем двумя боковыми отверстиями, с отполированными краями (по медицинским показаниям) - наличие,

катетер должен иметь воронкообразный коннектор для соединения со стандартным мешком - мочеприемником (по медицинским показаниям);

типоразмеры катетеров женских должны быть всех типоразмеров в диапазоне от 8 Ch (Fr) (включительно) до 16 Сh (Fr) (включительно) (по французской шкале) (допускается расширение диапазона),

типоразмеры катетеров мужских должны быть всех типоразмеров в диапазоне от 8 Ch(Fr) (включительно) до 18 Сh (Fr) (включительно) (по французской шкале) (допускается расширение диапазона),

типоразмеры катетеров детских должны быть всех типоразмеров в диапазоне от 8 Ch(Fr) (включительно) до 10 Сh(Fr) (включительно) (по французской шкале) (допускается расширение диапазона).

Таким образом, как обоснованно указано антимонопольным органом и судом, такая структура изложения требований к товару представляет одновременное установление противоречивых показателей для мужских, женских и детских катетеров.

Кроме того, в пункте 1 раздела V Документации об аукционе (в редакции от 18.01.2021) (л.д.136-137) Заказчиком определено количество необходимого к поставе товара: по товарной позиции N 8 требуется: в течение 2 дней с момента заключения государственного контракта - 110 160 шт., в течение 7 дней с момента заключения государственного контракта - 165 240 шт.

Вместе с тем из совокупности требований, изложенных в пунктах 1 и 3 раздела V Документации об аукционе (в редакции от 18.01.2021), невозможно было однозначно определить необходимое количество к поставке катетеров в зависимости от их типа (вида).

Таким образом, Управление обоснованно установило в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33) Закона N 44-ФЗ, выразившееся в установлении требований, не позволяющих определить потребность заказчика в товарах.

В разделе IV Документации об аукционе (в редакции от 18.01.2021) заказчиком указано, что конкретные показатели товара не должны содержать значений "не более", "не менее" и т.п. Исключение могут составлять показатели, конкретное указание которых невозможно, и указание данных показателей с использованием значений "не более", "не менее" и т.п. прямо предусмотрено заказчиком в инструкции по описанию конкретных показателей товаров (столбец "показатель характеристики предполагаемого участником закупки товара" таблицы, содержащейся в пункте 3 раздела IV настоящей документации об электронном аукционе).

При этом, Заказчиком в позиции N 8 "Катетер для самокатетеризации лубрицированный" в отношении наименования характеристики "Длина катетеров детских" установлено: "не менее" 13 см (включительно) "не более" 21 см (включительно).

Таким образом, из прямого толкования положений инструкции и требований к товарной позиции не представляется возможным однозначно определить порядок указания участниками закупки характеристики: в виде одного значения показателя или диапазона значений. Учитывая изложенное, Управление обоснованно посчитало, что установленная заказчиком инструкция по заполнению первой части заявки не только не способствует правильному заполнению заявок, но и затрудняет для участников закупки подачу заявки в соответствии с требованиями документации, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3). В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4). Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5).

Как установлено Управлением, в адрес Заказчика поступил запрос о даче разъяснений положений Документации об аукционе, в котором участник, в том числе указал, что катетер для самокатетеризации одновременно не может быть мужским, женским, детским и для мальчика, Нелатона и Тиманна; заказчик в позиции N 8 указывает характеристики, противоречащие друг другу, в связи с чем Общество просит разбить данную позицию на несколько разных. Также участник указал, что непонятно, какое количество каждого типа и размера катетера требуется заказчику.

Заказчиком размещены разъяснения положений Документации об аукционе от 21.01.2021 N РД1 (л.д. 41-43), в которых Заказчик указал, что требования к типам и размерам катетеров для самокатетеризации лубрицированный, катетеров для эпицистостомы, закупаемых заказчиком, обусловлены необходимостью учитывать антропометрические данные получателей. Так, требование о закупке детских катетеров, обусловлено наличием у заказчика заявлений на обеспечение катетерами детей-инвалидов. Так же, важным фактором в выборе размера катетера является диаметр (по французской шкале Сh (Fr)), который детские урологи отмечают в выписном эпикризе. Таким образом, Заказчиком обоснованно установлено требование к характеристикам товара по позиции N 8 п. 3 раздела V документации об электронном аукционе. Также Заказчик указал, что в соответствии с пунктом 4.3 раздела V документации об электронном аукционе в день, следующий за днем поступления товара, на пункты приема должно быть поставлено количество товаров, достаточное для организации их бесперебойной выдачи, по наименованиям, размерам и типам товара в процентном соотношении до полной выдачи товара каждого наименования, при этом типы и размеры товара должны быть в равном процентном соотношении друг к другу в пределах каждого наименования. Заказчик также указал, что не обладает информацией о размерах и типах катетеров, т.к. данная информация не отражается в ИПРА. Тем не менее, после выдачи заказчиком реестра, у поставщика появляется время для уточнения у инвалидов какой размер и тип катетера ему необходимо, т.к. остальное количество товара в размере 60% должно поступить в субъект Российской Федерации (в Санкт-Петербург) в течение 7 дней с даты заключения государственного контракта.

Таким образом, как следует из текста разъяснений от 21.01.2021 N РД1, Заказчик фактически не дал участнику закупки ответа по первому поставленному вопросу об указании характеристик товара, противоречащих друг другу, а только описал требования в отношении детских катетеров. Заказчик также не ответил на вопрос относительно количества требуемого товара каждого типа (вида). По второму вопросу полученный от Заказчика ответ указывает на то, что участник фактически должен разделить товарную позицию на несколько типов (видов), что не было предусмотрено пунктом 4.3 раздела V Документации об аукционе (в редакции от 18.01.2021) и фактически изменяет суть Документации об аукционе, которая содержит требования к одной товарной позиции

Учитывая изложенное, Управление пришло к обоснованному и правомерному выводу о нарушении Заказчиком требований частей 4 и 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решением Санкт-Петербургского УФАС от 29.01.2021 N 44-438/21 жалоба ООО "Меркурий" (вх. N 2516-ЭП/21 от 25.01.2021) правомерно признана обоснованной и в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33), пункта 2 части 1 статьи 64, частей 4, 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Учреждения в части признания недействительным решения от 29.01.2021 N 44-438/21.

ООО "Меркурий" повторно обратилось в Управление с жалобой (вх. N 5288- ЭП/21 от 16.02.2021) на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе.

Решением Управления от 20.02.2021 N 44-694/21 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33) Закона N 44-ФЗ.

Как следует из текста решения от 20.02.2021 N 44-694/21, Управление указало на то, что в пункте 3 раздела V Документации об аукционе по товарной позиции N 8 "катетер для самокатетеризации лубрицированный" Заказчиком были установлены следующие требования:

длина катетеров мужских - не менее 38 см (включительно), длина катетеров женских - не менее 13 см (включительно) не более 21 (включительно),

длина катетеров детских (не менее 13 см (включительно) не более 21 см (включительно),

наконечник катетера прямой цилиндрический (тип Нелатон) с не менее чем двумя боковыми отверстиями, с отполированными краями (по медицинским показателям) - наличие,

наконечник прямой изогнутый (тип Тиманн) с не менее чем двумя боковыми отверстиями, с отполированными краями (по медицинским показаниям) - наличие,

катетер должен иметь воронкообразный коннектор для соединения со стандартным мешком - мочеприемником (по медицинским показаниям);

типоразмеры катетеров женских должны быть всех типоразмеров в диапазоне от 8 Ch (Fr) (включительно) до 16 Сh (Fr) (включительно) (по французской шкале) (допускается расширение диапазона),

типоразмеры катетеров мужских должны быть всех типоразмеров в диапазоне от 8 Ch(Fr) (включительно) до 18 Сh (Fr) (включительно) (по французской шкале) (допускается расширение диапазона),

типоразмеры катетеров детских должны быть всех типоразмеров в диапазоне от 8 Ch(Fr) (включительно) до 10 Сh(Fr) (включительно) (по французской шкале) (допускается расширение диапазона).

Управление указало, что структура изложения требований к товару представляет одновременное установление противоречивых показателей для мужских, женских и детских катетеров.

Кроме того, Управление указало, что в пункте 1 раздела V Документации об аукционе (Заказчиком определено количество необходимого к поставе товара: по товарной позиции N 8 требуется: в течение 2 дней с момента заключения государственного контракта - 110 160 шт., в течение 7 дней с момента заключения государственного контракта - 165 240 шт.

Представители Заказчика в рамках заседания комиссии УФАС пояснили, что потребность в обеспечении катетерами разных видов определена исходя из заявок инвалидов Санкт-Петербурга. На момент размещения закупки у заказчика на рассмотрении находились заявления инвалидов на обеспечение катетерами в объеме, установленном в календарном плате. В индивидуальных программах реабилитации инвалидов и в заявлениях инвалидов на обеспечение ТРС прописан лишь вид катетера: 21-01-20 катетер для самокатетеризации лубрицированный, 21-01-24 катетер для эпицистостомы, 21-01-22 катетер уретральный длительного пользования, 21-01-23 катетер уретральный постоянного пользования. Данными о размерах катетеров и типах наконечников заказчик не располагает.

Управление отметило, что из совокупности требований, изложенных в пунктах 1 и 3 раздела V Документации, невозможно однозначно определить необходимое количество к поставке катетеров в зависимости от их типа (вида).

На основании изложенного, Управление установило в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33) Закона N 44-ФЗ, выразившееся в установлении требований, не позволяющих определить потребность заказчика в товарах.

Вместе с тем, при вынесении решения от 20.02.2021 N 44-694/21 Управлением не было учтено, что во исполнение ранее выданного предписания Санкт-Петербургского УФАС от 29.01.2021 по делу N 44-438/21 Учреждением были внесены изменения от 09.02.2021 в извещение N 0272100000121000004 о проведении электронного аукциона, а также в Документацию об аукционе, которые были 09.02.2021 размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (л.д.18-28).

В том числе, Заказчиком были внесены изменения в раздел V Документации об аукционе, пункты 1 и 3 раздела V Документации об аукционе изложены в новой редакции.

Так в соответствии с подпунктами 8-10 пункта 3 раздела V Документации об аукционе в редакции от 09.02.2021 катетеры для самокатетеризации лубрицированные разделены на три самостоятельные товарные позиции "катетеры мужские" (позиция N 8), катетеры женские (позиция N 9), "катетеры детские" (позиция N 10) с установленными самостоятельными требованиями по каждой из данных товарных позиций.

Однако Управлением в решении от 20.02.2021 N 44-694/21 приведен текст товарной позиции N 8 из Документации об аукционе в редакции от 18.01.2021, но не проанализирована и не дана оценка новым требованиям к поставляемым товара, изложенным в подпунктах 8-10 пункта 3 раздела V Документации об аукционе в редакции от 09.02.2021, которая действовала на момент подачи повторной жалобы ООО "Меркурий" от 16.02.2021. Каких-либо нарушений в части установления требований к катетерам, изложенных в подпунктах 8-10 пункта 3 раздела V Документации об аукционе в редакции от 09.02.2021, Управлением не установлено и в решении N 44-694/21 не приведено.

Пункт 1 раздела V Документации об аукционе в редакции от 09.02.2021 содержит сведения о количестве катетеров для самокатетеризации лубрицированных в зависимости от их типа (мужской, женский, детский), что отражено в подпунктах 8-10 пункта 1 раздела V Документации об аукционе.

Однако Управлением в решении от 20.02.2021 N 44-694/21 приведен текст пункта 1 раздела V Документации об аукционе в редакции от 18.01.2021, но не проанализирована и не дана оценка новым требованиям к количеству поставляемого товара, изложенным в подпунктах 8-10 пункта 1 раздела V Документации об аукционе в редакции от 09.02.2021, которая действовала на момент подачи повторной жалобы ООО "Меркурий" от 16.02.2021.

Таким образом, выводы Управления, изложенные в решении N 44-694/21 о том, что структура изложения требований к товару одновременно устанавливает противоречивые показатели для мужских, женских и детских катетеров, а также о том, что из совокупности требований, изложенных в пунктах 1 и 3 раздела V Документации об аукционе, невозможно однозначно определить необходимое количество к поставке катетеров в зависимости от их типа (вида), не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета изменений, внесенных в Документацию об аукционе 09.02.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и документально не подтвержденным вывод Управления, изложенный в решении от 20.02.2021 N 44-694/21, о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33) Закона N 44-ФЗ, выразившегося в установлении требований, не позволяющих определить потребность заказчика в товарах.

Из текста резолютивной части решения от 20.02.2021 N 44-694/21 не следует, что Управлением установлены какие-либо еще нарушения требований Закона N 44-ФЗ в действиях Учреждения (Заказчика).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управлением не доказано нарушение Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 64 (части 2 статьи 33) Закона N 44-ФЗ при составлении Документации об аукционе в редакции от 09.02.2021, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для вынесения решения от 20.02.2021 N 44-694/21.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности решения Управления от 20.02.2021 N 44-694/21 сделан без учета всех обстоятельства дела, в том числе без учета изменений, внесенных в Документацию об аукционе 09.02.2021.

Учитывая изложенное, требования Учреждения в данной части подлежат удовлетворению, решение Санкт-Петербургского УФАС от 20.02.2021 N 44-694/21 подлежит признанию недействительным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Учреждения о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 20.02.2021 N 44-694/21 с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции от 13.08.2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2021 года по делу N А56-38322/2021 отменить в части.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.02.2021 N 44-694/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2021 года по делу N А56-38322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас