Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 07АП-12108/21 по делу N А03-11858/2021

город Томск

28 января 2022 г.

Дело N А03-11858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Панкратова Ильи Игоревича (N 07АП-12108/21 (1)) на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Ильичева Л.Ю.) по делу N А03-11858/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему Панкратова Илье Игоревичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Панкратова Илье Игоревичу (далее - арбитражный управляющий Панкратов И.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим допускаются нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Радужный-2".

Решением от 17.11.2021 (резолютивная часть от 10.11.2021) Арбитражный суд Алтайского края отказал Управлению в удовлетворении заявления по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявил арбитражному управляющему Панкратову И.И. устное замечание.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Панкратов И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в мотивировочной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норма материального права.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что сообщение о начале торгов имуществом должника было размещено в положенный срок, последующие сообщения о возобновлении торгов самостоятельными сообщениями о торгах не являются. То, что сведения в публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ не совпадают, является технической ошибкой. В газете было указано, что полную информацию можно было получить на сайте ЕФРСБ, на электронной площадке uTender. Сообщение на сайте ЕФРСБ также содержит все необходимые данные.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части выводов суда, приведенных в мотивировочной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части и исключения выводов суда из мотивировочной части.

Как установил суд первой инстанции, решением от 12.09.2016 по делу N А03- 312/2015 ООО "Радужный - 2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панкратов И.И.

06.05.2021 в Управление поступила жалоба Малыгина Д.С., а также материалы, приложенные к ней, с указанием на нарушение законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Радужный-2" Панкратовым И.И.

В результате рассмотрения вышеуказанной жалобы и материалов, приложенных к ней, а также изучения материалов дела о банкротстве, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

12.05.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По данному факту 06.08.2021 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 00592221, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о своевременном и полном опубликовании сведений как в газете "Коммерсантъ", так и на сайте ЕФРСБ, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В рамках проведения административного расследования Управлением установлено, что объявление о проведении торгов имущества должника - ООО "Радужный - 2" посредством публичного предложения N 54030576233, размещенное в газете "Коммерсантъ" от 13.03.2021, не содержит сведений, предусмотренных п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно:

- не указано место представления заявок на участие в торгах;

- отсутствует отсылка к ЭТП, на которой проводятся торги, не указано наименование торговой площадки, также иных обозначений относительно места проведения торгов;

- не указано место подведение результатов торгов; частично отсутствует информация о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, в частности ИНН и КПП получателя, т.е. сведения, без которых невозможно осуществлять платежи, в том числе задатка;

- не указан почтовый адрес организатора торгов, а также его контактный телефон.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

По распоряжению Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Следовательно, в газете "Коммерсантъ" должны были быть опубликованы все необходимые сведения, установленные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения N 54030566395, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 19.12.2020 (копия прилагается), отсутствуют следующие сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве: о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием (тогда как реализации подлежало имущество должника в количестве 15 лотов); о месте представления заявок на участие в торгах; о месте подведения результатов торгов;

о почтовом адресе и контактном телефоне организатора торгов.

Таким образом, не указав в сообщении газеты "Коммерсантъ" N 54030576233 от 13.03.2021 полные сведения о проведении торгов имущества должника, конкурсный управляющий Панкратов И.И. нарушил пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

То, что была допущена техническая ошибка, не исключает совершенного арбитражным управляющим действия по неисполнению возложенной на него обязанности.

Как следует из материалов дела, в сообщении о проведении торгов имущества должника посредством публичного предложения N 6319170, размещенном конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 15.03.2021, отсутствуют сведения, установленные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: о месте подведения результатов торгов; частично отсутствует информация о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, в частности ИНН и КПП получателя, т.е. сведения, без которых невозможно осуществлять платежи, в том числе задатка; о контактном телефоне организатора торгов; отсутствует проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, разместив на сайте ЕФРСБ 15.03.2021 не полные сведения в сообщении N 6319170 о проведении торгов, конкурсный управляющий Панкратов И.И. также нарушил пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, в сообщении о проведении торгов имущества должника посредством публичного предложения N 5912570, размещенном конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 20.12.2020 (копия прилагается), отсутствуют сведения, установленные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: о месте представления заявок на участие в торгах; о месте подведения результатов торгов;

о контактном телефоне организатора торгов; отсутствует проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, разместив на сайте ЕФРСБ 20.12.2020 не полные сведения в сообщении N 5912570 о проведении торгов, конкурсный управляющий Панкратов И.Й. не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части признания действий арбитражного управляющего малозначительными и отказа в удовлетворении заявления Управления, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Панкратова И.И. нарушений норм Закона о банкротстве.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11858/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Панкратова Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик Н.А. Усанина