Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 17АП-513/24 по делу N А60-25136/2023

г. Пермь

19 февраля 2024 г.

Дело N А60-25136/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2023 года

по делу N А60-25136/2023

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" (ИНН 6633018655, ОГРН 1126633000559)

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжающая компания" (ИНН 6633029600, ОГРН 1226600005279)

о взыскании 1 516 455, 33 руб. долга,

третье лицо Администрация Камышловского городского округа

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Камышлов" (далее - МУП "Водоканал Камышлов", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжающая компания" (далее - МУП "Водоснабжающая компания", ответчик) о взыскании 1 516 455, 33 руб., в том числе: 1 449 290 руб. 32 коп. задолженности в рамках договора N 1 аренды техники от 18.03.2022; 67 165 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Камышловского городского округа.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 года суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Камышловского городского округа, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

10.10.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 1 944 000 руб. и проценты в размере 132 317,80 руб. На основании статьи 49 АПК РФ уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023 года (резолютивная часть оглашена 23.11.2023) иск удовлетворен частично. Взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжающая компания" (ИНН 6633029600, ОГРН 1226600005279) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" ИНН 6633018655, ОГРН 1126633000559) 1 943 800 руб. 27 коп., в том числе долг в размере 1 836 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 800 руб. 27 коп. В остальной части в иске отказано. Взыскана с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжающая компания" (ИНН 6633029600, ОГРН 1226600005279) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 438 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно договору N 1 аренды техники от 18.03.2022 МУП "Водоканал Камышлов" передает МУП "Водоснабжающая компания" во временное владение и пользование технику поименованную в пункте 1.1 договора. Конкурсным управляющим техника в МУП "Водоснабжающая компания" не передавалась, акт приема - передачи сторонами не подписывался. Фактически все единицы техники указанные в договоре аренды находились на территории Камышловского городского округа и не использовались по назначению предприятием, так как не были переданы документы позволяющие пройти технический осмотр на данный вид транспорта. Использование техники по назначению невозможно, так как она непригодна к эксплуатации по назначению. ЗИЛ МК-5,8 гос.номер Р129КР 96, VIN XUC46432490000007,экскаватор ЕК -18-30 гос.номер 7831 СУ, 2002 г.в., трактор ЭО-26-26 N62-33 ТВ, 2010 г.в. неисправны, не используются по назначению. 31.01.2023 от МУП "Водоканал Камышлов" получено уведомление о расторжении договора аренды техники N 1 от 18.03.2022. Согласно уведомлению МУП "Водоканал Камышлов" расторгает договор аренды техники N 1 от 18.03.2022 и просит произвести передачу техники в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. По истечении указанного в уведомлении срока конкурсным управляющим не предпринято мер для принятия техники по акту приема - передачи. Фактически техника с момента получения уведомления о расторжении договора аренды МУП "Водоснабжающая компания" не эксплуатируется и находится на территории предприятия на хранении. Уведомление считается доставленным 31.01.2023, а действие договора аренды техники - прекращенными с этой даты. 03.03.2023 конкурсный управляющий МУП "Водоканал Камышлов" объявил о реализации имущества МУП "Водоканал Камышлов" путем размещения информации о торгах (сообщение N10596422 от 23.01.2023) на Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. Тем самым, конкурсный управляющий еще раз подтверждает факт нахождения имущества в своем владении и распоряжении и отсутствии иных сделок с имуществом ограничивающих его реализацию. Кроме того, одна единица техники указанная в договоре N 1 аренды техники от 18.03.2022, а именно ГАЗ 3309 КО-503 гос.номер Р175КР96, VIN XUL482302A0002860, МУП "Водоснабжающая компания" фактически никогда не была передана, так как 12.04.2021 между МУП "Водоканал Камышлов" и Зырянцевым Юрием Александровичем был заключен договор аренды автотранспорта, пунктом 1.1 договора предусмотрено, что транспортное средство 52 MX 101957, марки КО-503В-2, года выпуска 2010, регистрационный знак Р175КР96 передается во временное владение и пользование арендатору (Зырянцеву Ю.А.) для использования в соответствии с его нуждами, последнее находится на территории города Первоуральска по сегодняшний день. В связи с чем, заключение договора аренды на данную единицу техники, как и начисление арендной платы за нее конкурсным управляющим МУП "Водоканал Камышлов" незаконно. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 204-ПК от 15.11.2022 для МУП "Водоснабжающая компания" утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Камышловского городского округа. Оплата аренды транспортных средств не учитывалась при формировании тарифа для предприятия. Таким образом, оплата дополнительных расходов, не учитываемых в тарифе, не может быть произведена.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены: копия договора аренды автотранспорта от 14.04.2021, копия уведомления о расторжении договора аренды, копия объявления о проведении торгов.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы, расценены судом в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

МУП "Водоснабжающая компания" не обосновало невозможность представления документов, в отношении которых заявлено ходатайство о приобщении, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

До судебного заседания в материалы дела от Администрации Камышловского городского округа поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В материалы дела от МУП "Водоканал Камышлов" поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2022 между МУП "Водоканал Камышлов" (арендодатель) и МУП "Водоснабжающая компания" (арендатор) заключен договор N 1 аренды техники, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает, оплачивает и своевременно возвращает следующую технику (далее - Имущество):

N п/п	Инв. N	Наименование основного средства	Количество	Дата ввода в эксплуатацию
1		ГАЗ - 3309 КО-503 гос.номер О528KM, VIN: XUL482302A0002855	1	2010
2		ГАЗ 3309 КО-503 гос.номер PI75KP96, V1N: XUL482302A0002860	1	2010
3		ГАЗ-САЗ 35071 гос.номер О676КМ96, VIN: XЗE350710B0008246	1	2010
4		ГАЗ-33081 (мастерская) гос.номер P416KP96, VIN: XUL47953370000771	1	2007
5		ЗИЛ МК-5,8А гос.номер P129KP96, V1N: XUC46432490000007	1	2009
6		КАМАЗ КО 514 гос.номер Р095НО, V1N: XUL693210A0000180	1	2010
7		Экскаватор ЕК-18-20 гос.номер 62-55 ТВ	1	2010
8		Трактор MT3-80 гос.номер 5894СЭ	1	1992
9		Экскаватор ЕК-18-30 гос.номер 7831СУ, 2002 г.в.	1	2022
10		ЭО-26-26 N 62-33 ТВ, 2010 г.в.	1	2010
11		ГАЗ-3309 КО-503 N гос.номер Е525ТВ96, 2010 г.в	1	2010

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель обязан передать арендатору имущество в исправном состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор является актом приемки-передачи имущества.

В силу пункту 1.4 договора имущество предоставляются арендодателем без экипажа.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты вступления в законную силу постановления РЭК Свердловской области об установлении тарифов для арендатора на услуги питьевого (холодного) водоснабжения и водоотведения.

По истечении указанного срока действие договор аренды продляется в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договор начинает действовать с даты вступления в законную силу постановления РЭК Свердловской области об установлении тарифов для арендатора на услуги питьевого (холодного) водоснабжения и водоотведения, но не позднее, чем с 01.05.2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата согласовывается в Приложении N 1 к договору.

В Приложении N 1 к договору аренды стороны согласовали размер арендной платы в год в сумме 1 285 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 108 000 руб. 00 коп. Без НДС, в месяц, оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры (акта выполненных работ).

Датой уплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя (пункт 4.2.2 договора).

Как указывает истец, ответчиком не произведено ни одного платежа во исполнение договора, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в общем размере 1 944 000 руб. 00 коп. (уточнения от 10.10.2023, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом).

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, была направлена претензия об оплате суммы задолженности. Однако ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик обязательство по оплате договора аренды не исполнил в полном объеме, удовлетворил исковые требования частично, изменив дату начала начисления арендной платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как уже было указано, договор аренды техники N 1 заключен 18.03.2022.

Вместе с тем, пункт 3.1 договора содержит отлагательное условие о сроке аренды с даты вступления в законную силу постановления РЭК Свердловской области по установлению тарифов для арендатора на услуги питьевого (холодного) водоснабжения и водоотведения.

Постановлением РЭК Свердловской области от 29.06.2022 N 72-ПК установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоснабжающая компания" (город Камышлов) потребителям Камышловского городского округа Свердловской области, со дня вступления в законную силу по 31.12.2022.

Согласно пункту 4 Постановления РЭК Свердловской области от 29.06.2022 N 72-ПК настоящее Постановление вступает в силу в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" Комиссия является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней после их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу.

Постановление РЭК Свердловской области от 29.06.2022 N 72-ПК опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru, 04.07.2022. Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу по истечении семи дней со дня его официального опубликования 12.07.2022.

Как следует из пункта 7.6 договор начинает действовать с даты вступления в законную силу постановления РЭК Свердловской области от установлении тарифов для арендатора на услуги питьевого (холодного) водоснабжения и водоотведения, но не позднее чем с 01.05.2022.

Учитывая, что постановление РЭК Свердловской области вступило в законную силу позднее 01.05.2022, соответственно, срок действия договора исчисляется с указанной даты. Исчисление срока действия договора истцом с 18.03.2022 противоречит условиям пунктам 3.1 и 7.6 договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность арендатора по внесению арендной платы возникли с 01.05.2022.

Доводы ответчика о не передаче имущества арендатору судом отклонены как необоснованные на основании следующего.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что настоящий договор является актом приемки-передачи имущества. Таким образом, составление отдельного акта сторонами не предусмотрено, в связи с чем факт передачи имущества арендатору и принятие имущества последним без возражений подтверждается договором аренды техники N 1 от 18.03.2022.

Ссылка ответчика на повреждения имущества, в результате которых оно не пригодно к эксплуатации судом первой инстанции не приняты.

В материалы дела не представлено доказательств того, что техника передана ответчику в неисправном состоянии. Ответчик не заявил возражений относительно состояния имущества ни при его передаче, ни позднее, в том числе путем направления претензий, писем, уведомлений в адрес истца.

Представленные в материалы дела фотоматериалы не позволяют установить дату возникновения повреждений: до заключения договоры аренды, при передаче или в процессе эксплуатации как обусловленные действиями самого ответчика.

В соответствии с пунктом 5.2.3 арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, иные расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (в том числе расходы по страхованию).

Ответчиком доказательств невозможности использования техники по назначению не представлено, в связи с чем соответствующие доводы ответчика и третьего лица судом отклонены. Кроме того, как уже было отмечено, ответчик при приеме имущества возражений относительно состоянии техники не заявил.

Довод ответчика о том, что срок действия договора истек 31.12.2022, отклонен.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды срок аренды составляет 11 месяцев с даты вступления в силу постановления РЭК Свердловской области об установлении тарифов для арендатора на услуги питьевого (холодного) водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действие договора аренды продляется в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку срок действия договора аренды истек, однако арендатор продолжал использовать имущество, следовательно, срок действия договора аренды техники N 1 от 18.03.2022 был возобновлен на неопределенный срок.

24.01.2023 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено ответчиком 31.01.2023 (штамп на уведомлении).

В указанном письме конкурсный управляющий истца уведомляет о расторжении договора аренды, а также просит обеспечить передачу ему техники в соответствии с пп. 1 пункта 1 договора аренды в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с пунктом 5.2.7 договора аренды арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном освобождении имущества передать его в двухнедельный срок с момента прекращения договорных отношений по акту приемы-передачи, подписанному представителями арендатора и арендодателя в том же состоянии, в котором они были переданы арендатору с учетном нормативного физического износа ми произведенных улучшений, неотделимых без вреда для имущества.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Ссылаясь на уведомление конкурсного управляющего истца о расторжении договора аренды, ответчик тем не менее доказательств возврата имущества не представил.

Более того, из материалов дела усматривается наличие разногласий между ответчиком и истцом в отношении обоснованности нахождения имущества в конкурсной массе МУП "Водоканал".

В рамках дела о банкротстве МУП "Водоканал" N А60-6507/2014 28.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление Администрации Камышловского городского округа (Администрация) об исключении имущества из конкурсной массы должника и возвращении в казну Камышловского городского округа 13 единиц специализированной техники, переданной МУП "Водоканал Камышлов" по договору хозяйственного ведения от 01.05.2012 (с учетом уточнений), а именно:

1. Машина вакуумная КО-503В-2 г.в. 2010 г\н Е 525 ТВ 96;

2. Машина вакуумная КО-503В-2 г.в. 2010 г\н Р 175 КР 96;

3. Экскаватор погрузчик 30-2626 г.в. 2010 г\н 66ТВ 6233;

4. Каналопромывочная машина КО-503В г.в. 2010 г\н Р 095 НО;

5. Машина вакуумная КО-503В г.в. 2004 г\н О 095 НТ 66;

6. ЗИЛ-131 обмывочная г\н В 654 ЕН;

7. Машина ассенизационная МК 5,8А-02 г.в. 2009 г\н Р 129 КР;

8. Экскаватор ЭО 3323 г\н 5499 СЕ;

9. Экскаватор ЕК-18-20 г.в. 2010 г\н 66 ТВ 6255 Ю;

10. Экскаватор ЕК-18-20 г\н 7831 СУ;

11. Трактор МТЗ-80 г.в. 1992 г\н 5894 СЭ; 12. ГАЗ 3309 г.в. 2010 г\н О 528 КМ; 13. ГАЗ-САЗ 35071 г.в. 2010 г\н О 676 КМ.

18.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у Администрации Камышловского городского округа документов (технические паспорта, паспорта транспортных средств) в отношении транспортных средств:

1. ГАЗ 3309 КО-503, 2010 г.в., VIN: XVL482302A0002860, начальная стоимость 135 000 руб.;

2. ГАЗ 3309 КО-503, 2010 г.в., VIN: XVL482302A0002855, начальная стоимость 135 000 руб.;

3. ГАЗ3309 КО-503, 2010 г.в., VIN: XVL482302A0002856, начальная стоимость 135 000 руб.;

4. ГАЗ-САЗ 35071 2010 г.в., VIN: ХЗЕ350710В0008246, начальная стоимость 186 000 руб.;

5. ГАЗ-33081, 2007 г.в., VIN: XUL47953370000771, начальная стоимость 88 000 руб.;

6. ЗИЛ МК-5,8А, 2009 г.в., VIN: XVC46432490000007, начальная стоимость 142 000 руб.;

7. КАМАЗ КО 514, 2010 г.в., VIN: XVL693210A0000180, начальная стоимость 854 000 руб.;

8. Экскаватор ЕК-18-30, 2002 г.в., начальная стоимость 299 000 руб.;

9. Экскаватор ЕК-18-30, 2010 г.в., начальная стоимость 299 000 руб.;

10. Трактор МТЗ-80, 1992 г.в., начальная стоимость 78 000 руб.;

11. Экскаватор-погрузчик ЭО-2626, 2010 г.в., начальная стоимость 317 000 руб.;

12. Экскаватор ЭО-2621, 1990 г.в., начальная стоимость 53 584 руб.;

13. Машина Вакуумная КО-503В, 2004 г.в., VIN: XVL48230040000850, начальная стоимость 2 127 руб.;

14. ЗИЛ-131, начальная стоимость 86 756 руб.;

15. Экскаватор ЭО-3323, начальная стоимость 85 054 руб.

Определением от 28.04.2023 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда.

Определением от 02.06.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у Администрации и заявление Администрации об исключении имущества из конкурсной массы. К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Камышловского городского округа (Комитет) и МУП "Водоснабжающая компания".

Определением от 21.06.2023 Комитет привлечен к участию в споре в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 (резолютивная часть от 28.08.2023) в удовлетворении заявления Администрации Камышловского городского округа об исключении из конкурсной массы транспортных средств отказано. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Комитет по управлению имуществом Камышловского городского округа передать конкурсному управляющему документы (технические паспорта транспортных средств, регистрационные документы). В части удовлетворения заявления об истребовании документов у Администрации судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А60-6507/2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2023 года по делу N А60-6507/2014 оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком имущества, а также наличие разногласий относительно его принадлежности, суд обоснованно пришел к выводу, что имущество ответчиком не возвращено.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 1 836 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, на что указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом даты вступления договора в силу (май 2022) судом произведен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 107 800 руб. 27 коп.

Ссылка ответчика на невозможность прохождения технического осмотра имущества отклонена судом с учетом обстоятельств обособленного спора в рамках дела N А60-6507/2014 об исключении имущества из конкурсной массы и об истребовании у Администрации Камышловского городского округа документов (технические паспорта, паспорта транспортных средств) на имущество, в котором установлено наличие указанных документов у Администрации.

В отношении довода третьего лица об отсутствии согласования договора аренды техники N 1 от 18.03.2022 ответчиком с Администрацией Камышловского городского округа, в то время как сделка относилась к крупной и требовала одобрения органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, суд первой инстанции верно указал, что договор аренды N 1 от 18.03.2022 в установленном законом порядке недействительным на дату рассмотрения искового заявления, не признан.

Кроме того, в соответствии с письмом Администрации Камышловского городского округа от 25.01.2022 года N 456 "О возобновлении хозяйственной деятельности МУЛ "Водоканал Камышлов", инициатором заключения договора аренды выступало непосредственно третье лицо в лице Администрации Камышловского городского округа, в соответствии с протоколом собрания кредиторов МУЛ "Водоканал Камышлов" от 21.02.2022 года, кредиторами МУП "Водоканал Камышлов" были рассмотрены вопросы, предложенные Администрацией Камышловского городского округа, собранием кредиторов должника МУП "Водоканал Камышлов" принято заключить договор аренды на период получения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения с МУП "Водоснабжающая компания".

Таким образом, данный договор согласован Администрацией Камышловского городского округа.

Доводы о том, что конкурсным управляющим техника в МУП "Водоснабжающая компания" не передавалась, подлежит отклонению, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1.3 договора N 1 аренды техники от 18.03.2022 года настоящий договор является актом приемки-передачи имущества. Конкурсным управляющим передана техника в МУП "Водоснабжающая компания", договор N 1 аренды техники от 18.03.2022 подписан сторонами, разногласий в адрес арендодателя не поступало. Согласно пункту 5.4.1 договора N 1 аренды техники от 18.03.2022 арендодатель обязан передать арендатору имущество.

В дальнейшем конкурсным управляющим 24.01.2023 года совершены действия, направленные на прекращение правоотношений, вытекающих из договора аренды путем направления в адрес директора МУП "Водоснабжающая компания" уведомления о расторжении договора аренды техники N 1 от 18.03.2022 на данное уведомление ответа в адрес арендодателя не поступил. На сегодняшний день техника в адрес арендодателя не возвращена.

Со стороны истца на сегодняшней день инициирован спор в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела N А60-48335/2023, подано исковое заявление о расторжении договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года по делу N А60-25136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров