Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 11АП-21088/21 по делу N А65-14146/2021

г. Самара

28 января 2022 г.

Дело N А65-14146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Гусева Александра Николаевича - представителя Харисовой А.Р. (доверенность от 21.05.2021),

от ПАО "МТС Банк" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года по делу N А65-14146/2021 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Гусева Александра Николаевича, г.Казань

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),

третье лицо - ПАО "МТС Банк",

об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО "МТС Банк" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ от 31 мая 2021 года об отказе Гусеву А.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО "МТС Банк".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года по делу N А65-14146/2021 и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, заинтересованное лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

К апелляционной жалобе Управлением приложены материалы административного дела по обращению Гусева А.Н. с аналогичной жалобой (рег. N 7673/2/14 от 11.06.2021 на 109 л.)

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором Гусев Александр Николаевич просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года по делу N А65-14146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Управления и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в адрес Управления поступило письменное обращение гр. Гусева А.Н. от 19.05.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС-Банк", в котором указано на допущенные банком нарушения при заключении кредитного договора с заявителем N ПННМСК521597/810/21 о предоставлении кредита на общую сумму 463 240 рублей сроком до "30" марта 2026 года ( л.д. 32-33).

Данному заявлению присвоен рег. N 6609/2/14 от 20.05.2021 ( л.д.31, 31 оборот).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

По результатам рассмотрения обращения гр. Гусева А.Н. 31.05.2021 г. Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ (л.д.9).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управлением указано следующее: " Согласно ст.7 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" к письменному обращению в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает документы и материалы либо их копии. В связи с тем, что приложенная к обращению Потребителя выписка по лицевому счёту не поддаётся прочтению (данный отсканированный документ был предоставлен в низком качестве) установить факт совершения административного правонарушения не представляется возможным. В Соответствии со ст.877 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. В связи с тем, что в обращении потребителя не содержатся сведения, документы, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.18 КоАП РФ..

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, указывая, на его незаконность.

Административный орган представил отзыв, в котором указал, что при анализе приложенных к обращению Гусева А.Н. (рег.N 6609/2/14 от 29.05.2021 года) документов, условия, ущемляющие установленные законом права потребителя не выявлены.

Также в отзыве административным органом отмечено, что в адрес Управления поступило повторное письменное обращение Гусева А.Н. о возбуждении об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС-Банк" (рег. рег.N 7673//2/14 от 11.06.2021 года. Потребителем к обращению рег.N 7673//2/14 от 11.06.2021 года были приложены читаемые документы, в частности выписка по лицевому счету, в связи с чем 02.07.2021 года в отношении ПАО "МТС-Банк" было возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд первой инстанции сделал вывод, что обращение заявителя (рег. N 6609/2/14 от 20.05.2021 ) должным образом административным органом не рассмотрено.

Суд также согласился с позицией заявителя о том, что ПAO "МТС-Банк" навязал потребителю условия, ущемляющие права потребителя.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции первой инстанции, признав неправомерными выводы Управления и установив и описав в решении признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в рассматриваемых действиях банка при заключении с заявителем кредитного договора N ПННМСК521597/810/21, признал незаконным и отменил оспариваемое определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2021 г.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

Административным органом в отзыве ( т.1 л.д.26-27) указывалось что в адрес Управления поступило повторное письменное обращение Гусева А.Н. о возбуждении об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС-Банк" (рег. рег.N 7673//2/14 от 11.06.2021 года. Потребителем к обращению рег.N 7673//2/14 от 11.06.2021 года были приложены читаемые документы, в частности выписка по лицевому счету, в связи с чем 02.07.2021 года в отношении ПАО "МТС-Банк" было возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако данные доводы ответчика судом первой инстанции не исследованы, оценки в обжалуемом решении суда от 07.12.2021 года не получили.

Между тем, как следует из материалов дела, после вынесения оспариваемого в настоящем деле определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения рег. N 6609/2/14 от 20.05.2021, потребитель повторно обратился в адрес Управления с письменным обращением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС Банк", которому был присвоен рег. N 7673/2/14 от 11.06.2021.

Гусев А.Н. в обращении вх.11.06.2021 указывает на допущенные банком нарушения при заключении кредитного договора с заявителем N ПННМСК521597/810/21 о предоставлении кредита на общую сумму 463 240 рублей.

Обращение Гусева А.Н. (N 7673/2/14 от 11.06.2021) полностью повторяет и дублирует его заявление от 19.05.2021 года ( которому Управлением присвоен номер рег. N 6609/2/14 от 20.05.2021) и датировано той же датой 19.05.2021 года.

То есть, оба обращения Гусева А.Н. имели место по одному и тому же факту совершения противоправных, по его мнению, действий (бездействия) ПАО "МТС-Банк" при заключении кредитного договора N ПННМСК521597/810/21.

Как указывает Управление, потребителем к повторному обращению рег. N 7673/2/14 от 11.06.2021 были приложены читаемые документы, в частности выписка по лицевому счету.

02.07.2021 в отношении ПАО "МТС Банк" Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения обращения Гусева А.Н. рег. N 7673/2/14 от 11.06.2021, Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 113/п от 02.08.2021.

Апелляционным судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело N А65-27591/2021 по заявлению Гусева Александра Николаевича об отмене вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 113/п от 02.08.2021.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В этой связи, при отмене судом определения об отказе в возбуждении дела, административный орган должен рассмотреть материалы дела о соответствующем административном правонарушении.

Однако, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

На момент вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года по настоящему делу N А65-14146/2021, по одному и тому же факту совершения действий ПАО "МТС Банк" уже имелось постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 113/п от 02.08.2021, вынесенное по результатам рассмотрения повторного обращения (рег. N 7673/2/14 от 11.06.2021) потребителя, что в силу норм п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в рамках первоначального обращения (рег. N 6609/2/14 от 20.05.2021) потребителя.

Также апелляционный суд отмечает, что на момент вынесения решения суда от 07 декабря 2021 года по настоящему делу N А65-14146/2021, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан уже было принято заявление Гусева А.Н. о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 113/п от 02.08.2021., возбуждено производство по делу N А65-27591/2021.

В изложенных обстоятельствах, изложение судом в настоящем деле мотивов относительно наличия/отсутствии признаков состава правонарушения в действиях Банка, недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года по делу N А65-14146/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2021 г.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года по делу N А65-14146/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева