Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-77898/21 по делу N А40-219459/2018

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-219459/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Даниила Федоровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года по делу N А40-219459/18, принятое судьей Аландаренко Т.А., о завершении процедуру реализации имущества в отношении гражданина-должника Борисова Даниила Федоровича, об отказе в применении правил об освобождении гражданина-должника Борисова Даниила Федоровича (от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве

при участии в судебном заседании: от Борисова Даниила Федоровича - Фролова Е.В., дов. от 26.11.2019; от к/у должника - Матвеев С.А., дов. от 15.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 г. по делу N А40-219459/18-70-261 "Ф" гражданин-должник Борисов Даниил Федорович (дата рождения 02.09.1988, место рождения: г. Москва, ИНН 772973120204) признан несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина-должника Борисова Даниила Федоровича открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Масленников Олег Юрьевич (член СРО ААУ "Солидарность", ИНН 501001951861, рег.номер: 0155, адрес для направления корреспонденции: 143345, Московская область, Наро-фоминский район, п. Селятино, а/я 14).

12.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило через канцелярию ходатайство финансового управляющего Масленникова О.Ю. о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 г. Дело N А40- 219459/18-70-261Ф о несостоятельности (банкротстве) Борисова Даниила Федоровича (дата рождения 02.09.1988, место рождения: г. Москва, ИНН 772973120204), рассматриваемое судьей Кондрат Е.Н., передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

Определением от 25.10.2021, Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру реализации имущества в отношении гражданина-должника Борисова Даниила Федоровича (дата рождения 02.09.1988, место рождения: г. Москва, ИНН 772973120204).

Отказал в применении правил об освобождении гражданина-должника Борисова Даниила Федоровича (дата рождения 02.09.1988, место рождения: г. Москва, ИНН 772973120204) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в применении правил об освобождении гражданина-должника и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить определение в обжалуемой части без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.? 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Требования, предъявляемые к гражданину-должнику законодателем в части добросовестности, подразумевают, в том числе, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом, предоставление в ходе процедур банкротства информации о финансовом положении, источниках доходов.

Согласно справки МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 04.02.2019 г. Должнику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: 1. АУДИ А6, 2012 года выпуска, VIN WAUZZZ4G4DN049071, гос N К505СМ77. 2. АУДИ А7, 2014 года выпуска, VIN WAUZZZ4G1EN170612, гос N Р851ЕТ777

В адрес Должника направлено требование о передаче указанных транспортных средств финансовому управляющему для выполнения мероприятий по реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 г. было удовлетворено заявление Финансового управляющего об обязании Должника передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, документы, подтверждающие наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах.

Исполнительный лист на принудительное исполнение названного определения суда направлен в службу судебных приставов.

Постановлением от 30.09.2019 г. ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве окончило исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества по существу выяснилось, что транспортные средства, которые согласно справки МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 04.02.2019 г. принадлежат должнику на праве собственности, финансовому управляющему переданы не были, в связи с чем формирование конкурсной массы невозможно.

Согласно п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Неисполнение должником предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей подтверждается в том числе Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019.

В жалобе Должник указывает на то, что сообщал Финансовому управляющему о том, что один автомобиль продан, но числиться на Должнике, а второй автомобиль сломан и был предложен к передаче управляющему, однако тот отказался принимать сломанный автомобиль, так как это неликвидное имущество.

Указанный довод не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку должником не представлено доказательств передачи финансовому управляющему договора купли-продажи одного транспортного средства, а также доказательств уведомления финансового управляющего о местонахождении второго транспортного средства. Стоит отметить, что в своей жалобе Должник также не указывает местонахождение автомобиля. Более того, на вопрос коллегии о том, зачем оплачивать чужие штрафы ответа не последовало.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении Борисова Даниила Федоровича не подлежит применению правило об освобождении от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года по делу N А40-219459/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова Даниила Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров