|
28 января 2022 г.
|
Дело N А40-174778/21
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Алексеевой Е.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Гигант"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-174778/21 в порядке упрощенного производства,
по иску ОАО "Гигант" (ИНН 5453177100, ОГРН 1095468000330)
к ООО "Сармат" (ИНН 5410002040, ОГРН 1055410025054)
третье лицо: ООО "Элемент Лизинг"
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Гигант" обратилось с исковым заявлением к ООО "Сармат" о взыскании убытков 776 480 руб., расходов на представителя в размере 38 000 руб.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ было привлечено ООО "Элемент Лизинг".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.11.2021 указанное заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Гигант" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление поступило в электронном виде, и не подписано электронной подписью, определением суда от 19.08.2021 истцу было предложено представить оригиналы иска, а также подлинные документы, подтверждающие основания и размер заявленных требований. Судом также указано на применение последствий, предусмотренных п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, в случае непредставления подлинных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Поскольку требования, изложенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, истцом не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что, исходя из п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
При этом суду следует учитывать, что ст.148 АПК РФ действует в системной связи с п.6 ч.1 ст.185 АПК РФ, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.
Соответственно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего заявление, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.
Однако в определении о принятии заявления, не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего заявление.
После принятия искового заявления к производству суд должен был предпринять действия для установления действительной воли истца на подачу заявления, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было и что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи документов, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
В соответствии с п.2.2.1, 2.2.5 электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу п.3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Иско
