Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-72189/21 по делу N А40-161517/2019

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-161517/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей О.В.Гажур, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего БАНК "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-161517/19,

вынесенное судьей Васильевой А.Н., о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - ЗАО БАНК "Церих" на Спасскую Людмилу Михайловну с требованием в размере 20.497.500 рублей основного долга, 1.401.606 рублей процентов, 60.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также в размере 500.000 рублей пеней в реестре требований кредиторов Севастьяненко Андрея Владимировича по делу N А40-161517/19-185-203 "Ф",

по делу о несостоятельности (банкротстве) Севастьяненко Андрея Владимировича

при участии в судебном заседании:

от Спасской Л.Д.- Камардина И.А. дов. от 13.12.2018

от ф/у Севастьяненко А.В.- Левченко В.А. дов. от 18.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 в отношении Севастьяненко А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Пономарева Любовь Григорьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Севастьяненко Андрея Владимировича требование ЗАО БАНК "Церих" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 20.497.500 рублей основного долга, 1.401.606 рублей процентов, 60.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также в размере 500.000 рублей пеней - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 Севастьяненко Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Юрлова Ольга Валентиновна.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в части утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Исполнение обязанностей финансового управляющего Севастьяненко Андрея Владимировича возложено на Юрлову Ольгу Валентиновну.

04.05.2021 (направлено через почтовое отделение связи 29.04.2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Спасской Людмилы Михайловны о процессуальной замене ЗАО БАНК "Церих" на Спасскую Людмилу Михайловну в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.10.2021 удовлетворено заявление Спасской Людмилы Михайловны о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства; заменен в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - ЗАО БАНК "Церих" на Спасскую Людмилу Михайловну с требованием в размере 20.497.500 рублей основного долга, 1.401.606 рублей процентов, 60.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также в размере 500.000 рублей пеней в реестре требований кредиторов Севастьяненко Андрея Владимировича по делу N А40-161517/19-185-203 "Ф".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий БАНК "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 13.10.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальной замене ЗАО БАНК "Церих" на Спасскую Людмилу Михайловну в реестре требований кредиторов должника.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК АСВ, в котором просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-161517/19.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Спасской Л.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Севастьяненко Андрея Владимировича требование ЗАО БАНК "Церих" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в размере 20.497.500 рублей основного долга, 1.401.606 рублей процентов, 60.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также в размере 500.000 рублей пеней - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Требование ЗАО Банк "Церих" к должнику Севастьяненко А.В. образовалось в результате неисполнения должником обязательств по договору поручительства от 01.09.2015 года N 02-068/15-п1, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Проводник" перед ЗАО "Церих" по Договору о предоставлении кредитной линии N 02-058/15 от 01.09.2015 года.

Спасская Людмила Михайловны является залогодателем по указанному Договору о предоставлении кредитной линии N 02-058/15 от 01.09.2015 года на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 02-068/15-з1, заключенного 01.09.2015 года между ЗАО Банк "Церих" и Спасской Людмилой Михайловной.

Судом первой инстанции установлено, что Спасская Л.М. погасила указанную задолженность в размере 23 941 011 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями, письмом из Сбербанка с подтверждением выполнения обязательства по переводу денежных средств, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Спасской Людмилы Михайловны о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о вхождении должника, правопреемника и других лиц, предоставивших обеспечение по обязательствам СЗАО "Проводник", в одну группу, объединенную общими экономическими интересами, отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное, по мнению кредиторов, означает, что компенсационная природа платежа, совершенного аффилированным лицом Л.М. Спасской в пользу независимого кредитора ЗАО БАНК "Церих", не предполагает реализацию исполнившим поручителем своих прав в виде предъявления в порядке регресса своих требований к иным лицам, совместно предоставившим обеспечение по кредитным обязательствам одного из членов группы предприятий. Кроме того, Банком "Церих" (ЗАО) указано, что требования Спасской Л.М. к солидарному должнику не могут быть удовлетворены до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 365).

В силу аналогии закона нормы о поручительстве в равной степени применимы и в отношениях залогодателя и должника, если залогодатель не является должником. Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что права требования залогодателя к основному должнику (заемщику) переходят не только в случае полного, но также и частичного исполнения требований кредитора.

Основание для проведения процессуального правопреемства предусмотрено законом (подпункт 3) пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В этом случае наличие внутригрупповых (корпоративных) связей не может явиться основанием для субординации требования при проведении процессуального правопреемства.

Указанный вывод корреспондирует правовой позиции, указанной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Вместе с тем, частичное исполнение обязательства не предполагает равенство в правах такого поручителя и первоначального кредитора (банка) в условиях банкротства должника. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ). В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321 по делу N А40-185113/2016 сформулирована правая позиция, согласно которой в подобной ситуации суд обязан определить порядок исполнения требования поручителя с указанием на то, что поручитель не может получить исполнение ранее банка.

Переход прав кредитора (правопреемство) произошел на основании закона в связи с оплатой залогодателем долга за основного заемщика. Правопреемство в материальных правоотношениях влечет правопреемство в процессуальных правоотношениях.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А41-88212/16 произведена замена в реестре требований кредиторов должника СЗАО "Проводник" кредитора Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) на Спасскую Людмилу Михайловну с требованиями на общую сумму 22 459 106 рублей, подлежащим удовлетворению после полного погашения требований Банк "ЦЕРИХ (ЗАО), обеспеченных залогом Спасской Людмилы Михайловны, а также иными залогодателями и поручителями.

Также довод апеллянта о неполном погашении задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из Решениея Хамовнического районного суда города Москвы по делу N 2-2336/21 от 01 марта 2017 года, было взыскано с СЗАО "Проводник", поручителей и залогодателей 22 459 106 рублей.

В 2021 году ЗАО Банк "Церих" обращалось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Коломенское село" в размере 10 526 487,03 рублей, в том числе 3 196 273,58 рублей процентов, 7 330 213,45 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года по делу А41-54212/19 в удовлетворении указанного заявления отказано. Основанием для отказа послужил пропуск срока исковой давности.

Также ЗАО Банк "Церих" обращалось в Хамовнический районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании со Спасской Л.М. и Севастьяненко А.А. 10 526 487,03 рублей, в том числе 3 196 273,58 рублей процентов, 7 330 213,45 рублей пени. Решением Хамовнического районного суда города Москвы по делу N 2-2336/21 от 07 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "Церих" было отказано. Основанием для отказа также послужил пропуск срока исковой давности.

11 апреля 2017 году ЗАО Банк "Церих" в рамках банкротного дела N А41-88212/2016 обратилось с заявлением об установлении требования в реестр требований к СЗАО "Проводник", что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2107 года о принятии заявления к рассмотрению. Однако, в рамках производства по рассмотрению требований Банка "Церих" к СЗАО "Проводник" (то есть требования кредитора к основному должнику) ни поручители, ни залогодатели не привлекались.

На дату 11 апреля 2017 года Банку "Церих" было известно о допущенном СЗАО "Проводник" нарушении и его размере, а также о праве конкурсного кредитора обратиться с требованиями к поручителям и залогодателям по кредитному договору.

Таким образом ЗАО Банк "Церих" был пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований к поручителям и залогодателям.

Определением Арбитражного Суда Московской области от 06.09.2021 года по делу А41-88212/16 произведена процессуальная замена кредитора ЗАО Банк "Церих" на Спасскую Л.М. в деле о банкротстве основного должника (заемщика по Кредитному договору) СЗАО "Проводник" на общую сумму 22 459 106 рублей.

Указанное Определение оставлено в силе Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда N 10АП-20739/2021 от 25 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 года по делу А41-54212/19 произведена замена в порядке процессуального правопреемства с ЗАО Банк "Церих" на Спасскую Л.М. в деле о банкротстве поручителя по Кредитному договору - ООО "Коломенское село" на общую сумму 22 459 106 рублей.

Таким образом, Спасская Л.М., погасив задолженность в размере 23 941 011, 95 (Двадцать три миллиона девятьсот сорок одна тысяча одиннадцать) рублей 95 коп, полностью исполнила свои обязательства перед ЗАО Банк "Церих".

Никаких дополнительных требований к поручителям и залогодателям ЗАО Банк "Церих" не имеет.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-161517/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего БАНК "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур В.В. Лапшина