Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-67146/21 по делу N А40-186346/2020

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-186346/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗБИЛЛИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-186346/20

по иску ООО "ПЕЛАГИКА" (ИНН: 7724938450)

к ООО "СОЮЗБИЛЛИОН" (ИНН: 7726067142)

о взыскании

в присутствии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Невский А.И. по доверенности от 01.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕЛАГИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СОЮЗБИЛЛИОН" о взыскании неустойки в размере 2 752 499, 30 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 752 499, 30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор поставки N 129/19 от 05.11.2019, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Сторонами Договора подписаны Спецификации (Приложения), которыми определен срок оплаты поставок.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается УПД (счет-фактуры): N 988 от 05.11.2019 г., N 997 от 07.11.2019 г., N 1001 от 11.11.2019 г., N 1002 от 11.11.2019 г., N 1009 от 12.11.2019 г., N 1013 от 14.11.2019 г., N 1014 от 14.11.2019 г., N 1022 от 18.11.2019 г., N 1028 от 20.11.2019 г., N 1044 от 25.11.2019 г., N 1062 от 27.11.2019 г., N 1064 от 28.11.2019 г., N 1077 от 29.11.2019 г., N 1086 от 03.12.219 г., N 1104 от 09.12.2019 г., N 1119 от 13.12.2019 г., N 1120 от 13.12.2019 г., N ИЗО от 18.12.2019 г., N 1133 от 19.12.2019 г., N 1142 от 23.12.2019 г., N 1150 от 24.12.2019 г., N 1167 от 30.12.2019 г., N 8 от 10.01.2020 г., N 35 от 21.01.2020 г., N 40 от 22.01.2020 г., N 52 от 24.01.2020 г., N 53 от 24.01.2020 г., N 54 от 24.01.2020 г., N 55 от 24.01.2020 г., N 62 от 29.01.2020 г., N 79 от 31.01.2020 г., N 80 от 31.01.2020 г., N 87 от 04.02.2020 г., N 102 от 07.02.2020 г., N 113 от 10.02.2020 г., N 122 от 13.02.2020 г., N 153 от 27.02.2020 г., N 158 от 27.02.2020 г., N 166 от 28.02.2020 г., N 205 от 12.03.2020 г., N 242 от 24.03.2020 г.

Срок оплаты поставок по спецификации от 07.11.2019 г. - до 14.11.2019 г.; спецификации от 14.11.2019 г. - до 22.11.2019 г.; спецификации от 18.12.2019 г. - до 30.12.2019 г.; спецификации от 26.02.2020 г. - до 20.03.2020 г.; спецификации от 26.02.2020 г. - до 25.03.2020 г.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик товар оплатил с просрочкой.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате товара, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора в размере 2 752 499, 30 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ссылки заявителя на график платежей от 07.05.2021 подлежат отклонению, поскольку документов, подтверждающих наделение Шелковниковой Н.О. полномочиями на подписание графика платежей, отказ от взыскания неустойки в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, в графике погашения задолженности, представленном ответчиком, подпись генерального директора ООО "СОЮЗБИЛЛИОН" проставлена заранее, а именно: указание на должность, фамилию и инициалы впечатаны на компьютере, в то время как отметка о получении данного графика представителем ООО "Пелагика" проставлена от руки, что свидетельствует о том, что ответчик не предполагал подписание данного документа со стороны Истца.

Суд также правомерно учет тот факт, что платежи, совершенные ответчиком в адрес Истца, не соответствуют графику погашения задолженности, на который ссылается ответчик; в назначении платежей ответчик указывает "... за рыбу по соглашению от 06.05.2020... ". Однако подобного соглашения от 06.05.2020 г. Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договоров, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 АПК РФ.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, заявленный размер неустойки суд первой инстанции правомерно признал соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-186346/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова