Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-85293/21 по делу N А40-104039/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-104039/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищная инициатива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-104039/21, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску АО "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

к ООО "Жилищная инициатива" (ИНН 2221030960, ОГРН 1022200911688) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: Фесун В.Г. по доверенности от 02.06.2021 г.; диплом N 107704 0133865 от 09.07.2018, от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы за периоды 2-4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года (частично с 01.01.2021 по 27.01.2021) в размере 1.170.731 руб. 83 коп., неустойки на основании п. 9.4 договора за период с 19.02.2020 года по 03.12.2020 года в размере 647.947 руб. 54 коп., неустойки на основании п. 9.6 договора за период с 19.02.2020 года по 03.12.2020 года в размере 97.104 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 15.01.2014 г. N ДЗ-16.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом "РЖС" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.01.2014 г. был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 448.297 кв.м (кадастровый номер: 54:19:081301:1742), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья экономического класса, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Элитный. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад.

В соответствии с п. 14.4 договора, сторонами согласована договорная подсудность - рассмотрение неурегулированных споров и разногласий в Арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приемки-передачи от 15.01.2014 г.

Ответчик осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1742, в результате чего образовались, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:081301:2184 (разрешенное использование: здания среднего профессионального образования) и 54:19:081301:2189 (разрешенное использование: объекты дошкольных учреждений).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен на 5 лет.

Согласно п. 4.1 договора, арендатор уплачивает следующие виды платежей: плату за право на заключение договора, арендную плату.

Размер ежеквартального арендного платежа установлен п. 4.5 договора.

Подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка арендатору по акту приема-передачи участка и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала (п. 4.4 договора).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" с 01.09.2016 года все права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства по договору переданы Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (после смены наименования - АО "Дом.РФ").

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за периоды 2-4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года (01.01.2021 по 27.01.2021) в размере 1.170.731 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2020 г. исх. N 18-ЮД с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1.170.731 руб. 83 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.4 договора, начислена неустойка в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 647.947 руб. 54 коп. за период с 19.02.2020 г. по 03.12.2020 г.

По условиям п. 7.1 договора, арендатор в течение 90 календарных дней с даты заключения договора обязуется предоставить арендодателю безотзывную банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств арендатора по осуществлению строительства и уплате арендных платежей. Срок действия банковской гарантии должен соответствовать сроку действия обеспечиваемых обязательств, увеличенному на три месяца (п. 7.2 договора).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному предоставлению банковской гарантии, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.6 договора, начислена неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 97.104 руб. за период с 19.02.2020 г. по 03.12.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустоек, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустоек в заявленных размерах. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендные платежи в спорный период начислены незаконно, указывая на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:081301:2184 и 54:19:081301:218 ответчиком не использовались, апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

Фактически ответчик оспаривает взыскание арендной платы только в отношении 2 из 5 земельных участков (54:19:081301:2184 и 54:19:081301:2189). Начисление и взыскание арендная плата по 27.01.2021 года за земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:081301:2178. 54:19:081301:2192 и 54:19:081301:2194 ответчиком не оспаривается.

Отклоняя доводы ответчика суд верно указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:081301:2184 и 54:19:081301:2189 в спорный период находились в аренде у ответчика в соответствии с положениями Договора и данными ЕГРН, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате арендной платы в силу п.10.2 договора.

В п. 1.2 договора и протоколу об итогах аукциона N А340-21/2013/2 от 23.12.2013 г. земельные участки предоставляются ответчику для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Минимальный объем общей площади жилых помещений, которые должен построить ответчика, составляет 33.000 кв.м. (п.1.2.2 Договора).

Согласно условиям договора он действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств по комплексному освоению земельных участков путем строительства минимум 33.000 кв.м. жилых помещений и иному комплексному освоению территории.

В соответствии с п. 1.2 Договора строительство общеобразовательной школы и детского сада является прямой обязанностью ответчика, согласно которому в комплексное освоение входит обязанность ответчика построить объекты инженерной инфраструктуры, иной инфраструктуры, объектов по обустройству территории общего пользования в границах земельных участков и впоследствии передать их в муниципальную (или государственную собственность).

Согласно п. 1.2.4 Договора ответчик должен предусмотреть и осуществить размещение объектов общеобразовательного назначения (школ, детских дошкольных учреждений), а также учреждений и предприятий обслуживания в соответствии с СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99.

При подготовке ответчиком документации по планировке и межеванию предоставленного первоначально в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1742 ответчиком в соответствии с требованиями Договора было предусмотрено размещение на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:081301:2184 (средняя школа на 1100 учащихся) и 54:19:081301:2189 (детские ясли-сад на 330 мест).

Однако ответчиком обязательства в части строительства школы и детского сада до настоящего момента не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства не исполнил, то договор продолжал действовать, т.к в аренде у ответчика в спорный период находились земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:081301:2184 и 54:19:081301:2189, что также подтверждается информацией из ЕРГН.

Доказательств возврата арендодателю спорных земельных участков (подписанных актов возврата) в соответствии с условиями спорного договора ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется, соответственной основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы за спорный период отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-104039/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина