Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-88399/21 по делу N А40-157656/2021

28 января 2022 г.

дело N А40-157656/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 г. (резолютивная часть от 12.11.2021 г.) по делу N А40-157656/21

по иску ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1195081078125) к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН: 1187746248690) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Базарова С.Н. по доверенности от 24.06.2021,

от ответчика: Лавренков Р.В. по доверенности от 11.11.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору субподряда N 01/12/2020-328 от 05.02.2021 года в размере 3 664 843 рубля, неустойки в размере 41 412 рубля за период с 01.04.2021 по 22.07.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 18.11.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Комплексные Строительные Технологии" (Субподрядчик) и ООО "Стройальянс" (Подрядчик) заключен Договор субподряда N 05/02/2021-328 от 05.02.2021 года, по условиям которого в соответствии с п. 1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр. Савелкинский, корп. 328 (Зеленоградский административный округ)" (далее "Объект") на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора и согласно выданной, и утвержденной в установленном порядке проектной и технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ.

Субподрядчик согласно п. 1.2 Договора обязуется сдать Результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять Работы и оплатить Субподрядчику обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 12.7 Договора за невыполнение Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ будет произведен расчет пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки но не более 5% от суммы задолженности.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору на общую сумму 5 070 556 руб., сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2, КС-3.

Также Ответчику неоднократно предоставлялась на подпись КС-2 N 4.1 и КС-3 N 4.2 от 30.04.2021 года и счет-фактуры, а так же счет на оплату.

Мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2 N 4.1 и КС-3 N 4.2 от 30.04.2021, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонними Актами КС-2 N 4.1 и КС-3 N 4.2 от 30.04.2021.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 3 664 843 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 3 664 843 рубля, неустойка в размере 41 412 рубля за период с 01.04.2021 по 22.07.2021 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

В апелляционной жалобе заказчик ссылается на то, что согласно п. 12.4 Договора, Субподрядчик обязуется безусловно, в полном объеме, оплатить Подрядчику штрафные санкции, примененные к Подрядчику Генподрядчиком ООО "Альтстрой".

Генподрядчиком ООО "Альтстрой" были применены к Подрядчику следующие штрафные санкции:

1)акт N 84 от 09.02.2021 г. на сумму 128 110 руб. 90 коп. - возмещение затрат за простой опалубки, башенного крана и машиниста;

2)акт N 162 от 05.03.2021 г. на сумму 184 572 руб. 00 коп. - возмещение затрат за простой опалубки (Ответчиком составлен Акт N 11 от 31.03.2021, подписанный Истцом);

3)акт N 175 от 15.03.2021 г. на сумму 3 700 руб. 00 коп. - возмещение затрат за ремонт стропа крана;

4)акт N 198 от 26.03.2021 г. на сумму 44 265 руб. 03 коп. - возмещение затрат за простой опалубки (Ответчиком составлен Акт N 10 от 31.03.2021, подписанный Истцом);

5) акт N 208 от 30.03.2021 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. - возмещение затрат на оплату штрафа по Постановлению N 904-Ю от 22.03.2021 г. (Ответчиком составлен Акт N8 от 28.02.2021, подписанный Истцом);

Общая сумма штрафных санкций, примененных Генподрядчиком ООО "Альтстрой" к Подрядчику, составила 370 647 руб. 93 коп.

Кроме этого, Истец отказался от Акта N 12 от 31.03.2021 г. на сумму 49 613 руб. 40 коп. об оплате услуг генподряда, предусмотренных п.2.13 Договора.

Также ответчик ссылается на то, что с учетом отсутствия до настоящего времени исполнительной и технической документации, а также Акта сдачи-приемки результата работ в полном объеме по Договору, срок просрочки исполнения Истцом обязательств по Договору (с 01.04.2021 г. по 15.12.2021 г. включительно) составляет 258 (двести пятьдесят восемь) календарных дней.

Размер неустойки за нарушение Субподрядчиком сроков завершения работ составляет (с учетом общего срока просрочки):

20 000 руб. 00 коп. * 258 дней = 5 160 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки за нарушение Субподрядчиком графика выполнения работ составляет (с учетом общего срока просрочки):

10 000 руб. 00 коп. * 258 дней = 2 580 000 руб. 00 коп.

Общая сумма: 7 740 000 руб. 00 коп.

С учетом фактически признанной Истцом просрочки выполнения работ на период (с 31.03.2021 г. по 30.04.2021 г.), срок просрочки составляет 30 (тридцать) календарных дней, в связи с чем:

Размер неустойки за нарушение Субподрядчиком сроков завершения работ составляет (с учетом признанного Истцом срока просрочки):

20 000 руб. 00 коп. * 30 дней = 600 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки за нарушение Субподрядчиком графика выполнения работ составляет (с учетом признанного Истцом срока просрочки):

10 000 руб. 00 коп. * 30 дней = 300 000 руб. 00 коп. Общая сумма: 900 000 руб. 00 коп.

Также согласно п. 12.12 Договора, в случае нарушения предоставления исполнительной документации на выполненные Работы Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 0,03 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

До настоящего времени, не смотря на существенное нарушение сроков завершения работ, Субподрядчиком не предоставлена исполнительная документация по выполненным работам.

Таким образом:

1)с учетом общего срока просрочки, штраф за непредоставление исполнительной документации составляет:

4 253 376 руб. 00 коп. * 0,03% * 258 дней = 329 211 руб. 30 коп.

2)с учетом признанного Истцом срока просрочки, штраф за непредоставление исполнительной документации составляет:

4 253 376 руб. 00 коп. * 0,03% * 30 дней = 38 280 руб. 38 коп.

Таким образом, Ответчик был вправе в одностороннем порядке удержать с Истца сумму неустоек и штрафных санкций в размере:

1)с учетом общего срока просрочки в 258 дней:

370 647 руб. 93 коп. - штрафные санкции, примененные Генподрядчиком к Подрядчику; 49 613 руб. 40 коп. - генподрядные по акту N 12 от 31.03.2021 г.;

5 160 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков завершения работ;

2 580 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение графика выполнения работ; 329 211 руб. 30 коп. - штраф за непредоставление исполнительной документации. Общая сумма: 8 489 472 руб. 63 коп.

2)с учетом признанного Истцом срока просрочки в 30 дней:

370 647 руб. 93 коп. - штрафные санкции, примененные Генподрядчиком к Подрядчику;

49 613 руб. 40 коп. - генподрядные по акту N 12 от 31.03.2021 г.;

600 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков завершения работ;

300 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение графика выполнения работ;

38 280 руб. 38 коп - штраф за непредоставление исполнительной документации.

Общая сумма: 1 358 541 руб. 71 коп.

Исходя из вышеизложенного, ответчик ссылается на то, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Во-первых, данный довод является новым, он не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции.

Ответчик был надлежавшим образом уведомлен судом первой инстанции, заявил ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1 л.д. 80).

В удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции отказал правильно, поскольку это было уже второе судебное заседание, в которое ответчик не явился (1 с/з - 10.09.2021, 2 с/з - 08.10.2021).

Копия иска ответчику была заранее направлена 22.07.2021 (т. 1 л.д. 100).

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, что все указанные возражения представить в суд первой инстанции.

Во-вторых, в своей апелляционной жалобе заказчик не обосновал, что у него действительно имелось встречное право требование к подрядчику.

Претензии, на которые он ссылается в жалобе, к жалобе не приложены.

Кроме того, предъявляя к подрядчику санкции за нарушение договора, заказчик должен доказать, что он сам своевременно и в полном объеме выполнил свои встречные обязательства, необходимые для выполнения работ подрядчиком (передал по Акту место для выполнения работ, рабочую документацию, назначил ответственных от заказчика для освидетельствования работ, и др.).

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы нет оснований для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 г. (резолютивная часть от 12.11.2021 г.) по делу N А40-157656/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина