Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-84900/21 по делу N А40-206628/2021

г.Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-206628/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАМСИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-206628/21

по иску ООО "ДИВА КИДС" (ИНН 7814726901)

к ООО "МАМСИ" (ОГРН 1097746785102)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.12.2021 требования ООО "ДИВА КИДС" (далее - истец) о взыскании с ООО "МАМСИ" (далее - ответчик, заявитель) 507.777,50 руб. задолженности по договору от 01.02.2021 (далее - договор), 37.330,86 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.02.2021 по 11.09.2021 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор присоединения.

Согласно п.8.4 договора, сумма к оплате, указанная в отчете агента за указанный в нем отчетный период, перечисляется агентом в пользу принципала в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения принципалом отчета агента.

Согласно п.8.6 договора, вознаграждение агента определяется как разница между ценой продажи товара конечным покупателем, которую он определяет самостоятельно, и ценой принципала.

В соответствии с п.9.2.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара взимается 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно отчетам N N ASM05122 от 30.11.2020, ASM07031 от 31.12.2020, ASM08920 от 31.01.2021, ASM10813 от 28.02.2021, ASM12715 от 31.03.2021, ASM16542 от 30.04.2021, ASM18467 от 31.05.2021, ASM20401 от 30.06.2021, ASM22340 от 31.07.2021, задолженность ответчика перед истцом, составляет 507.777,50 руб. Названные отчеты подписаны электронной цифровой подписью генерального директора ответчика и утверждены истцом.

Вместе с тем, ответчик в срок, установленный п.8.4 договора, оплату не произвел, в связи с чем, истец квалифицировал спорную сумму денежных средств в качестве задолженности.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п.9.2.1 договора, начислил пени за период с 02.02.2021 по 11.09.2021 в сумме 37.330,86 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты реализованного товара, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 1008 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.9.2.1 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-206628/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАМСИ" (ИНН 7725682963) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров