Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-82551/21 по делу N А40-113752/2021

г.Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-113752/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ "КАЛИНКА", ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-113752/21

по иску ТСЖ "КАЛИНКА" (ОГРН 1097604004849)

к 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" (ОГРН 1037715046467), 2) Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.11.2021 требования ТСЖ "КАЛИНКА" (далее - истец) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" (далее - учреждение) и Минобороны России (далее - министерство) 183.865,80 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2014 по 31.03.2021, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 14.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства - удовлетворены в части взыскания 116.958,51 руб. задолженности и пени за период с 14.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец, министерство и учреждение обратились с апелляционными жалобами.

Учреждение и министерство в своей жалобе просили отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считают, что суд необоснованно взыскал долг и пени, указали на то, что подлежит применению исковая давность, пояснили, что требования документально не обоснованы.

Истец в своей жалобе просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что судом допущены арифметические ошибки в расчете суммы исковых требований, пояснил, что судом допущена ошибка в расчете периода течения срока исковой давности, сослался на отсутствие у представителей ответчика полномочий на подачу заявления о пропуске срока исковой давности, так же сослался на необоснованное освобождение учреждения от обязанности по уплате взносов по приватизированной квартире.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, квартиры N N 21, 44, 59, 61, 68, 92,112, 115,118,120, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Суздальская, дом 192, принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице министерства. Квартиры 21,44,59,92,115,118,120 принадлежат Российской Федерации до настоящего времени, N61 принадлежала до 30.06.2019, N68 - до 30.09.2015, N112 - до 31.08.2015, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Оперативное управление квартирами осуществляет учреждение, что установлено также судебными актами по делам N А40-31020/2015, N А40-93996/12157-881, N А82-4164/2011, А40-66875/17, А40-79573/18, имеющих преюдициальное значение по ч.2 ст.69 АПК РФ.

Вместе с тем, в период с 01.07.2014 по дату подачи искового заявления учреждение не исполняло обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт поименованных квартир.

Руководствуясь Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2013 года N 748-П, истец произвел расчет задолженности учреждения, что составляет 183.865,80 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.199, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга в части, с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям п.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца и ответчиков, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в частности, вопреки утверждениям сторон, положения п.2 ст.155 ЖК РФ не ставят в зависимость обязанность по оплате коммунальных услуг и взносов от факта направления платежных документов, так, в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, названное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг. Таким образом, истцом не доказан факт приостановления течения срока исковой давности.

В отношении утверждений об отсутствии полномочий у представителя ответчиков на подачу заявления о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения АПК РФ не содержат специальных требований к полномочиям представителя, подающего одноименное заявление, при условии наличия у него действующей доверенности, закрепляющей делегацию прав, предусмотренных ст.41 АПК РФ.

Доводы истца касательно наличия арифметической ошибки в расчете присужденной к взысканию суммы задолженности отклоняются судом, как не соответствующие обстоятельствам дела, в частности, итоговая сумма определена с учетом исковой давности, о применении которой обоснованно заявлено ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ссылки ответчиков на отсутствие документального обоснования заявленных исковых требований противоречат материалам дела, представленным в т.1 л.д.23-177, т.2 л.д.1-143, т.3 л.д.1-136, согласно которым истец представил комплект актов сдачи-приемки оказанных услуг, платежных документов и выписок из ЕГРН, подтверждающих выводы о принадлежности спорных помещений Российской Федерации в лице министерства, кроме того, довод ответчиков о недоказанности факта возникновения права оперативного управления на спорные помещения основан на ошибочном толковании положений ст.69 АПК РФ, в частности, такие факты установлены в судебных актах по делам N А40-31020/2015, N А40-93996/12157-881, N А82-4164/2011, А40-66875/17, А40-79573/18, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-113752/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина