Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-8164/22 по делу N А40-113752/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-113752/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчиков:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Рябоволов А.Ю., дов. от 15.02.2022

от Минобороны России - Рябоволов А.Ю., дов. от 04.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ТСЖ "Калинка",

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 января 2022 года,

принятые по иску ТСЖ "Калинка"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "Калинка" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России о взыскании основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2014 по 31.03.2021 в размере 183 865 руб. 80 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 183 865 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взысканы задолженность в размере 116 958 руб. 51 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец и ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец в своей кассационной жалобе просил обжалуемые решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому взыскать с ответчиков в его пользу основной долг за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 146 299 руб. 16 коп., пени, начиная с 14.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчики в своей кассационной жалобе просили обжалуемые решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчиков.

Представитель ответчиков поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартиры N 21, 44, 59, 61, 68, 92,112, 115,118,120, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Суздальская, дом 192, принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице министерства. Квартиры 21,44,59,92,115,118,120 принадлежат Российской Федерации до настоящего времени, N 61 принадлежала до 30.06.2019, N 68 - до 30.09.2015, N 112 - до 31.08.2015, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Оперативное управление квартирами осуществляет учреждение, что установлено также судебными актами по делам N А40-31020/2015, N А40-93996/12157-881, N А82-4164/2011, А40-66875/17, А40-79573/18, имеющих преюдициальное значение по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Вместе с тем, в период с 01.07.2014 по дату подачи искового заявления учреждение не исполняло обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт поименованных квартир.

Руководствуясь Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2013 года N 748-П, истец произвел расчет задолженности учреждения, что составляет 183 865,80 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, суды, руководствуясь положениями статей 199, 210, 309, 310 ГК РФ, статей 153 - 155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворили требование о взыскании суммы долга в части, с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем было обоснованно удовлетворено судами.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационных жалоб приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А40-113752/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова