Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-77914/21 по делу N А40-36650/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-36650/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 г по делу N А40-36650/2021, принятое судьей Литвиненко Ю.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1157746789441, ИНН: 7722338070)

к Харитонову Дмитрию Александровичу,

Березуевой Галине Владимировне

о признании недействительной сделки, применения последствия недействительной сделки, при участии третьего лица Акционерного общества "РОЖДЕСТВЕНО" (МОСКВА Г., ОГРН: 1167746519698, ИНН: 7702401983).

при участии в судебном заседании:

от истца - Разумный А.С. по доверенности N 2-21 от 13.04.2021 г., Котляров И.А. по доверенности N 2-21 от 13.04.2021 гг.;

от ответчиков -

от Харитонова Д.А. - Попова Н.В. по доверенности N 77 АГ 7006647 от 01.06.2021 г.;

от Березуевой Г.В. - Минаев А.М. по доверенности N 77 АГ 9325463 от 13.01.2022 г.;

от третьего лица - Попова Н.В. по доверенности от 01.12.2021 г. б/н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Харитонову Дмитрию Александровичу, Березуевой Галине Владимировне о признании недействительной сделки, применения последствий недействительной сделки.

В последующем, истец уточнил исковые требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом в судебном заседании от 22 июня 2021 года, в окончательной редакции звучат следующим образом:

"1. Признать ничтожной недействительную сделку по выдаче Харитонову Дмитрию Александровичу (доверенности, датированной 27 июня 2018 года, в соответствии с которой Общество с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (ОГРН 1157746789441) в лице генерального директора Березуевой Галины Владимировны уполномочивает Харитонова Дмитрия Александровича представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (ОГРН 1157746789441) в Акционерном обществе "Рождествено" (ОГРН 1167746519698) на всех общих собраниях акционеров Акционерного общества "Рождествено" и совершать от имени представляемого следующие действия:

-регистрироваться в качестве участника собрания; голосовать по своему усмотрению всеми принадлежащими ООО "Терра Инвест" на праве собственности голосующими акциями по всем вопросам повестки дня собрания, включая, в том числе, вопросы ликвидации, реорганизации, одобрения крупных, с заинтересованностью и иных сделок;

-участвовать в обсуждении вопросов повестки дня собрания, возникающих в ходе проведения общих собраний акционеров;

-подавать и подписывать от имени ООО "Терра Инвест" протоколы, различного рода документы, заявления, получать необходимые справки и другие документы, копии протоколов общих собраний акционеров, учредительных документов и иных документов, предусмотренных ст.ст. 89-91 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством Российской Федерации;

-получать, сдавать в Счетную комиссию, Регистратору и подписывать бюллетени для голосования по всем вопросам повестки дня;

- знакомиться с документами в соответствии со ст.ст. 89-91 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и действующим законодательством Российской Федерации, а также с информацией (материалами) к общим собраниям акционеров;

- предоставлять, получать любые документы,

-а также осуществлять любые другие полномочия акционера АО "Рождествено" и совершать любые действия в рамках осуществления указанных выше полномочий (далее - Доверенность от 27.06.2018).

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по выдаче Доверенности от 27.06.2018 путём признания отсутствующим у Харитонова Дмитрия Александровича (паспорт _ выдан _, код подразделения _) права действовать от имени ООО "Терра Инвест" на основании Доверенности от 27.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 г по делу N А40-36650/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 г суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и исследований" надлежащим образом заверенную копию заключения специалиста No 26-04ПИ/21 от 29.04.2021, выполненное, Фроловской Екатериной Вадимовной; а также представить сведения кто являлся плательщиком по договору на оказания экспертных услуг No 22-21 от 23.04.2021 г., при наличии возможности представить платежный документ, а также копию предмета исследования- доверенность от 27.06.2018 г. б/н

Суд поручил Харитонову Д.А. представить копию нотариального заявления от 11 августа 2021 года.

Суд также предложил ответчику Березуевой Г.В. обеспечить свою явку в судебное заседание.

Данным судебным актом указано, что протокольным определением на основании ст. 268 АПК РФ приобщил новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

11.01.2022 г от Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и исследований" сопроводительным письмом от 10.01.2022 г N 01 представлены следующие документы (в копиях):

-договор на оказание экспертных услуг N 22-21 от 23.04.2021 г;

-акт приема-сдачи выполненных работ от 29.04.2021 г к договору N 22-21 от 23.04.2021 г;

-чек по операции сбербанк онлайн- об оплате по договору N 22021 от 23.04.2021 г, направленную Клочковой Ю. по электронной почте;

-платежное поручение N 625014 от 26.04.2021 г Банка "СДМ" о принятии оплаты;

-заключение специалиста N 26-04ПИМ/21 от 29.04.2021 г.

Данные документы, представленные по запросу суда приобщены к материалам дела..

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 г произведена замена судей Стешана Б.В., Петровой О.О. на судей Валиева В.Р., Сазонову Е.А.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Харитонова Д.А., третьего лица возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

17.01.2022 г от третьего лица поступили письменные дополнения к позиции по заявленным ходатайствам ООО "Терра Инвест" и отзыву по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От Березуевой Г.В. в материалы дела представлены письменные пояснения, в нотариально заверенной форме, которые приобщены к материалам дела, которые поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2018 года от имени ООО "Терра Инвест" в лице генерального директора Березуевой Г.В. выдана доверенность на имя Харитонова Д.А., в соответствии с которой Общество с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (ОГРН 1157746789441) в лице генерального директора Березуевой Галины Владимировны уполномочивает Харитонова Дмитрия Александровича представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (ОГРН 1157746789441) в Акционерном обществе "Рождествено" (ОГРН 1167746519698) на всех общих собраниях акционеров Акционерного общества "Рождествено" и совершать от имени представляемого следующие действия:

- регистрироваться в качестве участника собрания; голосовать по своему усмотрению всеми принадлежащими ООО "Терра Инвест" на праве собственности голосующими акциями по всем вопросам повестки дня собрания, включая в том числе вопросы ликвидации, реорганизации, одобрения крупных, с заинтересованностью и иных сделок;

- участвовать в обсуждении вопросов повестки дня собрания, возникающих в ходе проведения общих собраний акционеров;

- подавать и подписывать от имени ООО "Терра Инвест" протоколы, различного рода документы, заявления, получать необходимые справки и другие документы, копии протоколов общих собраний акционеров, учредительных документов и иных документов, предусмотренных ст.ст. 89-91 Федерального закона No 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством Российской Федерации;

- получать, сдавать в Счетную комиссию, Регистратору и подписывать бюллетени для голосования по всем вопросам повестки дня;

- знакомиться с документами в соответствии со ст.ст. 89-91 Федерального закона No208-ФЗ "Об акционерных обществах" и действующим законодательством Российской Федерации, а также с информацией (материалами) к общим собраниям акционеров;

- предоставлять, получать любые документы,

-а также осуществлять любые другие полномочия акционера АО "Рождествено" и совершать любые действия в рамках осуществления указанных выше полномочий (далее - Доверенность от 27.06.2018).

ООО "Терра Инвест" указывает, что неустановленное лицо выдало в пользу Харитонова Д.А. поддельную доверенность, которую руководитель ООО "Терра Инвест" (Березуева Г.В.) не оформлял и не подписывал.

Как поясняет истец, подпись Березуевой Г.В. вставлена в Доверенность из другого графического документа, тем самым Доверенность смонтирована (сфальсифицирована).

Истец указывает, что только 27 января 2021 года истцу стало известно в ходе рассмотрения спора по делу N А40-224507/20-3401337 о том, что проведено общее годовое собрание в АО "Рождествено", в котором представлял интересы истца Харитонов Д.А., на основании указанной доверенности, которая предъявлена в рамках указанного спора представителем АО "Рождествено".

Истец установил, что подпись бывшего генерального директора истца, печати и бланк скарифицированы путем грубого и очевидного монтажа.

По утверждению истца, исходные подпись Березуевой Г.В. и печать ООО "Терра Инвест" для осуществления монтажа взяты из анкеты "Основные сведения об участнике сделки- юридическом лице, предоставленной в оригинале в ПАО "Сбербанк России" (в ходе совершения сделки), в подтверждение чего суду представлено заключение "отчет" фирмы "Эрнст энд Янг".

Как считает истец, все представленные доказательства могут свидетельствовать о том, что Доверенность Харитонова М.А. от 27.06.2018 сфальсифицирована именно 11 июля 2019 года (за один день до проведения ГОСА 2019) при вышеуказанных обстоятельствах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое истцом решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал выводы тем, что Харитонов Д.А. и Березуева Г.В. не могут являться надлежащими ответчиками по указанным основаниям по признанию недействительной односторонней сделки, подписанной доверенности от лица генерального директора ООО "Терра Инвест" на имя Харитонова Д.А.

Суд установил, что по настоящему спору, надлежащим ответчиком могло бы являться АО "Рождествено", поскольку именно их права и обязанности затрагиваются оспариваемой доверенностью, так как в случае признания недействительной сделкой доверенности от 27 июня 2018 года, возникает право у истца оспаривать те или иные корпоративные решения АО "Рождествено", с которыми в настоящее время ООО "Терра Инвест" не согласно, ряд споров по которым приостановлен до разрешения настоящего спора.

Как указывает суд первой инстанции в оспариваемом решении, позиция истца по оспариванию доверенности крайне противоречива и основана на предоставлении множества косвенных доказательств, порядок и способ получения которых не соответствует требованиями ст. 67, 68 АПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что истец как акционер АО "Рождествено", в любом случае обязан был участвовать в годовом собрании, если не в указанную дату, то в иную и проявив должную заботливость поинтересоваться, почему годовое собрание проводилось без него/либо не проводилось, поскольку по объяснениям истца последний не участвовал в годовом собрании, поскольку не уполномочивали Харитонова Д.А. представлять интересы истца

Как указал суд первой инстанции, соглашаясь с доводами третьего лица о том, что в рамках настоящего дела подлежит применению принцип "эстоппель".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что между ООО "Терра Инвест" и АО "Рождествено" длительное время на паритетных началах осуществлялся обмен документами, при том, с оформленными полномочиями на разных лиц, указывая, что какие-либо подозрения недостоверности доверенности не могли и не должны были возникнуть, у АО "Рождествено" при проверке полномочий Д.А. Харитонова на совершение действий от имени ООО "Терра Инвест" при проведении ГОСА.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что доверенность выдана ООО "Терра Инвест" на Д.А. Харитонова в обычном порядке, с подписью генерального директора и печатью, аналогичными иным документам, исходящим от ООО "Терра Инвест", в связи с чем, отсутствовали основания для возникновения сомнений в подлинности доверенности у АО "Рождествено".

Как установлено судом при исследовании материалов дела, в действиях ООО "Терра Инвест" по оспариванию сделки по выдаче доверенности усматриваются признаки недобросовестности, поскольку ранее поведение ООО "Терра Инвест" давало основание другим лицам (как представителю по доверенности, так и АО "Рождествено") полагаться на действительности сделки.

Суд первой инстанции пришел к убеждению, что фактически, истец преследует цель путем признания указанной доверенности недействительной, оспорить ряд корпоративных решений АО "Рождествено", ряд споров по которым приостановлен.

В оспариваемом решении отражено, что третьим лицом, а также Харитоновым Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 24.02.2021, тогда как годовое собрание состоялось 12 июля 2019 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истек в 2020 году, как минимум в июле 2020 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика Березуевой Г.В. представил заявление о признании исковых требований.

Вместе с тем, суд не принял признание иска, указав, что поскольку в данном конкретном случае, с учетом корпоративного конфликта, признание иска нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) (сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна. Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Терра Инвест" является акционером, владеющим 50 % акций АО "Рождествено", которое, в свою очередь, является участником ООО "Рождествено".

28.01.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Рождествено" (ОГРН 1057746116636), единственным участником общества является АО "Рождествено", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2020.

ООО "Терра Инвест" и ООО "Фридом" являются акционерами АО "Рождествено", владеющими по 50% акций эмитента.

АО "Рождествено" является 100 % участником ООО "Рождествено"- застройщик "Мир Митино".

Из искового заявления следует, что на основании оспариваемой доверенности Д.А. Харитонов осуществлял голосование на годовом общем собрании акционеров, на котором приняты решения об одобрении следующих сделок:

-Договор поручительства No6205/П1 между АО "Рождествено" и ПАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств ООО "Рождествено" по договору No 6205 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

-Договор поручительства No6204/П1 между АО "Рождествено" и ПАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств ООО "Рождествено" по договору No6204 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

-Договор последующего залога доли в уставном капитале ООО "Рождествено" No6204/ДЗД между АО "Рождествено" и ПАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств ООО "Рождествено" по договору No6204 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

-Договор последующего залога доли в уставном капитале ООО "Рождествено" No6205/ДЗД между АО "Рождествено" и ПАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств ООО "Рождествено" по договору No6205 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

-Дополнительное соглашение No1 к Договору поручительства No6206/П1 от 11.03.2019 г. между АО "Рождествено" и ПАО "Сбербанк России".

-Дополнительное соглашение No1 к Договору поручительства No6207/П1 от 11.03.2019 г. между АО "Рождествено" и ПАО "Сбербанк России".

-Дополнительное соглашение No1 к Договору поручительства No6208/П1 от 11.03.2019 г. между АО "Рождествено" и ПАО "Сбербанк России".

На всех собраниях шла речь об одобрении группы обеспечительных сделок, в соответствии с которыми материнское общество - АО "Рождествено" предоставляло обеспечение выполнения обязательств дочерним обществом - ООО "Рождествено" по кредитным договорам с ПАО "Сберабанк России": No 6204, No6205, No 6206, No 6207, No 6208

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что сам факт отмены доверенности подтверждает, что на момент отмены ООО "Терра Инвест" в лице уполномоченного органа полагало доверенность действительной, не заявило о ее недействительности в связи с "монтажом", не оспаривало ее подлинность, не запрашивало у Д.А. Харитонова информацию о действиях, совершенных по данной доверенности, не оспаривало проведение ГОСа по мотиву неучастия в нем из обстановки следовало, что ООО "Терра Инвест" как акционера АО "Рождествено" удовлетворяют действия, осуществляемые его представителем по доверенности, поскольку никаких других действий, связанных с проведением годового общего собрания акционеров, ООО "Терра Инвест" не совершало.

Из материалов дела следует, что с момента учреждения функции единоличного исполнительного органа АО "Рождествено" исполняют два генеральных директора одновременно - Харитонов Д.А. и Черкасов М.А. (п. 5.1. устава АО "Рождествено").

Оспариваемая доверенность выдана Д.А. Харитонову 27.06.2018 г. на срок до 27.06.2020 г. за подписью генерального директора Березуевой Г.В. в период ее полномочий.

После смены генерального директора ООО "Терра Инвест" с Березуевой Г.В. на Кумыкова Х.Р. 11.03.2020 г., доверенность на Д.А. Харитонова от 27 июня 2018 года отменена до истечения срока ее действия - 16.04.2020., о чем АО "Рождествено" было уведомлено 22 апреля 2020 г. (л.д. 100-102 том 8).

Как указано ранее, в материалы дела по запросу суда представлено заключение специалиста N 26-04ПИ/21 от 29.04.2021 г Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и исследований", где сделаны выводы о том, что подписи, выполненные от имени Березуевой Г.В. в строке "Генеральный директор ООО "Терра Инвест" Березуева Галина Владимировна" копии доверенности б/н от 27.06.2018 г не являются рукописными, _ установить конкретный способ нанесения подписей, выполненных от имени Березуевой Г.В., изображения которых расположены в строке: "Генеральный директор ООО "Терра Инвест" Березуева Галина Владимировна ____" копии Листа N 30, в строке: "Генеральный директор ООО "Терра Инвест" ____ Г.В. Березуева N копии доверенности N б/н от 27.06.2018 г не представляется возможным, ввиду предоставления копий документов.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено надлежащего доказательства того факта, что исследуемая копия доверенности, сделана с оригинала доверенности, выданной Д.А. Харитонову и предъявленной им при совершении действий от имени ООО "Терра Инвест" в АО "Рождествено".

Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, оригинал доверенности утрачен, в связи с чем, суд лишен возможности исследовать оспариваемую доверенность на предмет оригинальности подписи Березуемой Г.В.

Д.А.Как следует из занятой истцом правовой позиции, доводы последнего следует из заявлений бывшего генерального директора ООО "Терра Инвест" Березуевой Г.В. о том, что оспариваемую доверенность она не выдавала.

Из письменных пояснениях ответчика2 следует, что Березуева Г.В. не знала о проведении годового общего собрания акционеров, вместе с тем, не отрицает выдачу доверенности на Маханова Н.В. для участия в Годовом Общем Собрании Акционеров 2019 года АО "Рождествено", которое состоялось 12 июля 2019 года", следовательно, ответчик2 располагал информацией о дате годового общего собрания акционеров АО "Рождествено" 2019 г.

Определением от 06 июля 2021 года суд обязал Березуеву Г.В. предоставить документы, подтверждающие доводы отзыва (подлинники на обозрение суда, копии в материалы дела), явиться в судебное заседание лично", вместе с тем, Березуева Г.В. ни на одно из судебных заседаний не явилась, оригиналы доказательств не предоставила.

В представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях от 13.01.2022 г, данное лицо также указывало на невозможность лично явиться в судебное заседание в связи с обстановкой по короновирусной инфекции.

Как пояснило третье лицо, Источником копий формы 2.2. ПАО "Сбербанк" и карточки с образцами подписей Березуевой Г.В. и печати ООО "Терра Инвест", ссылкой на которые ООО "Терра Инвест" обосновывает "компьютерный монтаж" реквизитов доверенности, является сам истец (л.д. 21-22, 26 том 1 - предоставление документа ООО "Терра Инвест" в компанию "Эрнст энд Янг" в сентябре 2020 - феврале 2021 г., л.д. 17-31 том 2 - 24.03.2021 г. представитель ООО "Терра Инвест" Пертахия Д.Г. предоставила электронную копию карточки ПАО Сбербанк с образцом подписи Березуевой Г.В. и образцом печати ООО "Терра Инвест" нотариусу).

Иные источники данного документа не доказаны. Дата и обстоятельства получения документов не доказаны.

Копии оригинальных форм 2.2. ПАО Сбербанк и карточка с образцами подписей Березуевой Г.В. и печати предоставлены в материалы дела правопреемником ПАО Сбербанк по кредитным сделкам- внешний вид, содержание, подписи Березуевой Г.В. и расположение печати на данных документах отличаются от предоставленных ООО "Терра Инвест" (л.д. 35-45 том 7).

В отсутствие оригиналов копий таких документов, предоставленных ООО "Терра Инвест", согласно содержанию ч. 6 ст. 71 АПК РФ, данные документы не могут быть положены в основу решения суда, а также не могут быть предметов каких-либо исследований (наряду с различными копиями доверенности от 27.06.2018 г).

1) В заключении эксперта ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" N 1177/07-7-21 от 01.04.2021 г. указано, что установить, изготовлена ли копия доверенности способом технического монтажа путем копирования изображений из документа с образцами подписи и печати "не представляется возможным, вследствие того, что не представлен оригинал данного документа, а только его распечатанная электронная копия" (л.д. 13-14 том 2)

В заключении специалиста Автономной некоммерческой организации правовой помощи "Независимый эксперт" N 23-04-21/ПИ от 23.04.2021 г. сделан вывод о том, что в двух сравниваемых документах расположены изображения разных оттисков печати ООО "Терра Инвест".

Оставляя оспариваемый судебный акт суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание схему ведения бизнеса, в том числе с использование номинальных исполнительных органов Обществ, наличие корпоративного конфликта между участниками АО "Рождествено, а также тот факт что Березуева Г.В. лично ни в одно судебное заседание ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не явилась, при этом она является заинтересованным лицом по отношению к истцу, поскольку являлась генеральным директором последнего, в связи с чем к е нотариально заверенным пояснениям Березуевой Г.В. относительно факта выдачи доверенности суд относится критически.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт, что одобренные на ГОСА 12.07.2019 сделки неблагоприятных последствий не повлекли, доказан вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 г. по делу N А40-224507/20 по иску ООО "Терра Инвест" в интересах АО "Рождествено" к ПАО "Сбербанк России", ООО "Рождествено" о признании недействительными договоров между банком и обществом: залога No6204/ДЗД от 15.08.2019, залога No6205/ДЗД от 15.08.2019, поручительства No6204/П1 от 15.07.2019, поручительства No6205/П1 от 15.07.2019, о признании недействительными дополнительных соглашений между банком и обществом: No 1 от 11.03.2019 к договору поручительства No6206/П1, No 1 от 11.03.2019 к договору поручительства No6207/П1, No 1 от 13.06.2019 к договору поручительства No 6208/П1.

Для признания сделки ничтожной и применения п. 2 ст. 168 ГК РФ недостаточно заявления стороны о ее "поддельности".

Для применения последствий, установленных п. 2 ст. 168 ГК РФ в данном случае необходимо наличие доказанных двух групп обстоятельств- факта фальсификации (нарушение правового акта в части совершения такой сделки уполномоченным лицом) и нарушения такой сделкой публичных интересов или прав и законных интересов третьих лиц.

Вместе с тем, истцом не доказано ни одно из этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 г. по делу N А40-36650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Сазонова