Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-86444/21 по делу N А40-198366/2021

г.Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-198366/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юнитролл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-198366/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Барт-Авто"

к ООО "Юнитролл"

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барт-Авто" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Юнитролл" о взыскании задолженности в размере 15 403 руб. 78 коп., пени в размере 3 536 руб. 70 коп.

Решением суда от 13.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N БА-К0513/792720 (договор).

В рамках данного договора истец поставил ответчику товара на общую сумму в размере 15 403,78 руб., ответчик данный товар не оплатил.

Задолженность ответчика в размере 15 403,78 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, N БА045062/4 от 06.07.2021, N БА045356/4 от 07.07.2021, N БА046063/4 от 09.07.2021, N БА046787/4 от 13.07.2021, N БА047044/4 от 14.07.2021, N БА047492/4 от 16.07.2021, N БА049040/4 от 22.07.2021, N БА049769/4 от 26.07.2021.

Сумма пеней составляет сумму в размере 3 536 руб. 70 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком не оплачен, доказательств погашения долга не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции 25.10.2021 в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска, как следует из карточки дела в Картотеке арбитражных дел.

Судом первой инстанции указанное заявление не рассмотрено.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит возвращению в размере 70%, так как отказ от иска был заявлен в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Барт-Авто" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-198366/21 отменить. Производство по делу N А40-198366/21 прекратить.

Возвратить ООО "Барт-Авто" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 1400 руб.

Возвратить ООО "Юнитролл" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич