Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-77294/21 по делу N А40-42328/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-42328/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСП-Агро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-42328/21,

принятое по иску ООО "ГСП-Агро" к ООО "Газпром трансгаз Москва" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Кубе А.С. по доверенности от 16.12.2021, диплом N АВБ 0585024 от 25.12.2002,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-АГРО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" о взыскании убытков в сумме 8 225 000 руб.

Решением арбитражного суда от 11.08.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ООО "ГСП-Агро" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080326:0116 и 50:08:0080326:0118, под которыми проходит магистральный газопровод "Отвод к ГРС-56", следовательно, часть площади четырех земельных участков подпадает под охранную зону магистрального газопровода (расстояние 25 м от газопровода), а также под зону минимальных расстояний магистрального газопровода (расстояние 100 м от газопровода).

Газопровод - отвод к ГРС 56 диаметром 273 мм, рабочим давлением 5,5 МПа эксплуатируется филиалом ООО "Газпром Трансгаз Москва" Крюковское ЛПУМГ, является магистральным газопроводом, поскольку имеет давление природного газа свыше 1, 2 Мпа.

Для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов, устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 N 9 и Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083.

Истец в основание заявленных требований ссылается на пп. б, г, е п. 6 Правил охраны магистральных газопроводов, в соответствии с которыми только с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, допускается осуществление посадки и вырубки деревьев и кустарников; проведение земляных работ на глубине более чем 0,3 метра, планировка грунта; складирование кормов, удобрений, сена, соломы, размещение полевых станов и загонов для скота.

Истец является предприятием, занимающимся сельскохозяйственной деятельностью, осуществляет садоводческие, полевые и землеустроительные работы, что соответствует коду ОКВЭД 01.50 "Смешанное сельское хозяйство".

Истец направлял ответчику уведомления о проведении сельскохозяйственных работ от 03.10.2019, от 22.10.2019, от 18.12.2019, повторное уведомление от 18.12.2019, жалобу на бездействия от 18.12.2019, уведомление от 26.03.2020, однако ответ на обращения истца не получил.

В отсутствие согласия собственника газопровода ООО "ГСП-Агро" было лишено возможности засадить земельные участки овсом, снять урожай и получить выручку.

По расчету истца, приведенному в исковом заявлении, средний объем выручки, которую ООО "ГСП-Агро" могло получить от продажи выращенного овса, составляет 8 225 000 рублей.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленным требованием о взыскании убытка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что правила охраны магистральных трубопроводов и газопроводов не предусматривают получение согласия для проведения сельскохозяйственных работ; истец представил достаточно доказательств возникновения убытков; суд первой инстанции неправомерно принял во внимание доводы ответчика.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4.2. Правил земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Согласно пункту 5.2. Правил полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале.

Аналогичная норма о наличии уведомительного характера выполнения сельскохозяйственных работ в охранных зонах магистральных газопроводов предусмотрена п. 5 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083.

Определение площади ограничений по использованию земельных участков истца с кадастровыми номерами 50:08:0080326:0116 и 50:08:0080326:0118 проводилось в рамках рассмотрения дела N А41-108192/17.

В соответствии с результатами проведенной по делу N А41-108192/17 судебной экспертизой, выполненной ООО "Лаборатория Строительно-Технических и Землеустроительных Экспертиз", выявлено, что в результате разработки грунта с целью непосредственного обследования магистрального газопровода "Отвод к ГРС-56" установлено, что данный газопровод представлен металлическим трубопроводом диаметром 160 мм, глубиной залегания 0,73-1,0 м, площадь охранной зоны магистрального газопровода, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080326:116, составляет 6839 кв.м (9% от общей площади данного участка), площадь охранной зоны магистрального газопровода, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080326:118, составляет 39391 кв.м (13% от общей площади данного участка).

В своем ответе от 24.09.2018 N 03/15963 ответчик информировал истца об указанном правовом регулировании.

Уведомлением от 03.10.2019 истец информировал филиала ответчика Крюковское ЛПУМГ о выполнении сельскохозяйственных работ в охранной зоне газопровода в течение ближайших 2-х месяцев. Аналогичное уведомление от 22.10.2019 о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев филиал Крюковское ЛПУМГ получил от истца 31.10.2019.

Письмом от 22.10.2019 N 03/18749 ответчик повторно подробно информировал истца о порядке выполнения сельскохозяйственных и земляных работ в охранной зоне магистрального газопровода.

Уведомлением от 29.11.2019 истец информировал Крюковское ЛПУМГ о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев.

Уведомлением от 18.12.2019 истец информировал Крюковское ЛПУМГ о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев.

Уведомлением от 18.12.2019 истец информировал ответчика о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев.

Письмом от 18.12.2019 истец направил в Ростехнадзор жалобу на отсутствие ответов ответчика на уведомления истца.

Уведомлением от 26.03.2020 истец информировал Крюковское ЛПУМГ о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев.

Возникновение указанных в исковом заявлении требований о согласовании сельскохозяйственных работ в охранной зоне газопровода истец обосновывает невозможностью проведения сельскохозяйственных, садоводческих, полевых и землеустроительных работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 5.1. Правил охраны магистральных трубопроводов и п.5 Правил охраны магистральных газопроводов для проведения сельскохозяйственных работ в охранной зоне магистрального газопровода разрешение на производство работ не требуется, достаточно уведомления собственника или эксплуатирующей организации. При этом указанные правила не устанавливают обязанность эксплуатирующей организации на направление ответов на уведомления о проведении сельскохозяйственных работ.

Таким образом, поскольку истец исполнил обязанность по уведомлению ответчика о производстве сельскохозяйственных работ, препятствий для их проведения не имелось, следовательно, истцом не доказаны обстоятельства того, что убытки в виде упущенной выгоды получены им в результате бездействия ответчика либо иного виновного действия собственника трубопроводов.

Кроме того, при определении размеров упущенной выгоды истцом не было принято во внимание, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Лаборатория Строительно-Технических и Землеустроительных Экспертиз" по делу N А41-108192/17, охранная зона на территории земельного участка с КН 50:08:0080326:116 составляет 0,7 га (9% от общей площади данного участка 7,5 га), охранная зона на территории земельного участка с КН 50:08:0080326:118 составляет 3,9 га (13% от общей площади данного участка 29,8 га).

Следовательно, расчет истца о невозможности использования земельных участков с КН 50:08:0080326:116 и КН 50:08:0080326:118 на 100 % их общей площади 37,3 га является необоснованным. Также является необоснованным указание истца, что общая площадь земельных участков с КН 50:08:0080326:116 и КН 50:08:0080326:118 составляет 57 га.

В связи с изложенным, истцом также не обоснован размер причиненных убытков.

По существу заявленных требований суд пришел к правомерным выводам о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-42328/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Левченко Г.С. Александрова