Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-85501/21 по делу N А40-174860/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-174860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ФЛАЙТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-174860/21 по иску ООО "ИПУФЛОР РУС", 125438, МОСКВА ГОРОД, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/3, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ I Э 6 КОМ 2А, ОГРН: 1137746740801, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: 7705547902 к ООО "ПК ФЛАЙТ", 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 238/1, ОФИС 4, ОГРН: 1142311012733, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: 2311177572 о взыскании 3 584 129 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зеленская Е.В. по доверенности от 03.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПУФЛОР РУС", 125438, МОСКВА ГОРОД, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/3, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ I Э 6 КОМ 2А, ОГРН: 1137746740801, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: 7705547902 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПК ФЛАЙТ", 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 238/1, ОФИС 4, ОГРН: 1142311012733, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: 2311177572 о взыскании задолженности в размере 3 584 129 руб. 75 коп.

Решением от 12.11.2021 встречное исковое заявление ООО "ПК ФЛАЙТ" приложенные к нему документы (полностью) возвращены.

Возвращено ООО "ПК ФЛАЙТ" из средств федерального бюджета уплаченную квитанцией от 10.11.2021 госпошлину в размере 50729 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Взыскана с ООО "ПК ФЛАЙТ" в пользу ООО "ИПУФЛОР РУС" задолженность в размере 3584129 (три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине в размере 40921 (сорок тысяч девятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

ООО "ПК ФЛАЙТ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.09.2020 между ООО "ПК Флайт" (заказчик, ответчик) и ООО "ИПУФЛОР РУС" (подрядчик, истец) был заключен договор подряда N 003/1 (далее - договор) согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, с использованием оборудования и материалов, поставка которых осуществляется подрядчиком, выполнить работы по поставке и монтажу спортивного покрытия, определенных техническим заданием (приложение N1 к договору) и спецификацией (приложение N 2 к настоящему договору) на объекте: ГБУ КК "Региональный центр спортивной подготовки по легкой атлетике", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская 12/4, (в дальнейшем именуемые - "работы"), и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец указывает, что письмом от 01.12.2020 N 01/12 ответчик отказался от договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ. Нарушении сроков исполнения договора произошло не по вине истца, а по вине ответчика в виду ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Срок начала выполнения работ был определен сторонами в п.2.1. договора - в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта приемки-передачи строительной площадки и основания и получения авансового платежа, указанного в п. 3.3. настоящего договора, уплата которого производится согласно графику расчетов в Календарном плане выполнения работ (приложение N 3 договору).

Согласно п. 1. приложения N 3 к договору, ответчик обязался произвести авансовый платеж в размере 70% от стоимости материалов после подписания договора.

В силу п. 5.2.3 договора ответчик обязался передать истцу всю необходимую техническую документацию (экземпляр геодезической съемки, планировку стадиона, проект стадиона и пр.) для выполнения работ по акту приема-передачи технической документации (приложение N 5 к договору), в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора, в противном случае срок сдачи работ переносится на количество дней просрочки передачи технической документации.

Как указывает истец, указанные обязательства ответчиком согласно условиям договора выполнены не были.

В соответствии с п. 5.2.1. договора на ответчика возложены обязанности по передаче площадки для выполнения работ с подготовленным основанием, соответствующим техническим требованием (технические требования к основанию под укладку спортивного покрытия Epufloor) (приложение N 4 к договору). В случае невыполнения ответчиком в установленный срок своего обязательства по передаче вышеуказанной площадки или передачи площадки, несвободной от бытового и строительного мусора и от проведения работ третьими лицами, а также с основанием, не соответствующим требованиям, изложенным в приложении N 4 к договору, истец продлевает срок окончания работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафных санкций.

Истец указывает, что ответчик осуществил передачу площадки 06.11.2020, в связи с чем, не имел возможности приступить к выполнению работ по вине ответчика.

Как указывает истец, он неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выполнения заказчиком своих обязательств по договору как по передаче строительной площадки, проведению авансового платежа, так и по предоставлению необходимой информации.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 06.11.2020 строительная площадка и основание, переданные ответчиком, не соответствуют техническим требованиям к основанию под укладку спортивного покрытия EPUFLOOR, указанным в приложении к договору.

Согласно указаниям ответчика, содержащимся в акте приема-передачи основания и строительной площадки истец приступил к выполнению работ.

Пунктом 5.1.8. договора, ст. 716 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность предупредить заказчика о независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Истец указывает, что в связи с сильными морозами, температурой воздуха - минимум +15 градусов, что не соответствует п. 1 технических требований к основанию под укладку спортивного покрытия (приложение N 4 к договору) истец приостановил работы и уведомил об этом ответчика (письмо N 2829 от 20.11.2020 года, письмом 2832 от 25.11.2020 года, письмом 2835 от 30.11.2020 года). От ответчика указания не поступили, письмом от 01.12.2020 N 01/12 заказчик отказался от договора на "основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Доступ истца на объект ответчиком был прекращен.

В ответном письме N 2836 от 03.12.2020года истец заявил о необходимости проведения приемки выполненного объема работ с составлением соответствующего акта, и экспертизы выполненных работ. Экспертиза была проведена АНО "ЦПСЭИ".

Как указывает истца ответчик от приемки выполненных работ уклонился.

Согласно результатам экспертизы на момент отказа ответчика от договора истцом были выполнены работы на сумму 1 142 865 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, поручает подрядчику осуществить поставку материалов и оборудования, общая стоимость которых указана в приложении N 2 к настоящему договору.

В рамках исполнения своих обязательств истцом была произведена поставка материалов и оборудования на сумму 2 441 264 руб. Ответчиком оплата материалов и оборудования до настоящего времени не произведена.

Истцом в адрес ответчика был направлена претензия (исх. N 0329 от 29 марта 2021 года), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В уведомлении о расторжении договора от 01.12.2020 N 01/12 ответчик отказался от договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, указав на нарушение сроков исполнения договора, а также отсутствие сертификатов IAAF.

Суд расценивает, действия заказчика по направлению уведомления о расторжении договора, как злоупотребление правом, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны утверждают сроки поставки материалов и выполнения работ: "подрядчик" обязуется поставить оборудование и материалы в объеме, указанном в спецификации (приложение N 2) - в течение срока, указанного в календарном плане выполнения работ (приложение N 3 к договору). Начало выполнения работ - в течение 3 дней с момента подписания акта приемки-передачи строительной площадки и основания и получения авансового платежа, указанного в п. 3.3 договора. Окончание выполнения работ указано в календарном плане выполнения работ (приложение N 3).

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение N 3), стороны предусмотрели следующие сроки: поставка материалов для устройства беговых дорожек системы EPUFLOOR BSW минимальной толщиной 16,1 мм. - 30 календарных дней; монтаж покрытия, в т.ч. доставка на объект - 20 календарных дней; сертификат IAAF - 7 календарных дней.

Также календарным планом предусмотрено, что укладка покрытия происходит при условии благоприятной погоды - температура воздуха не ниже +15 градусов, отсутствие осадков, сухое основание, отсутствие сильного ветра. При изменения погодных условий непригодных для выполнения работ срок выполнения работ переносится на время, до наступления необходимых условий для укладки полимерных покрытий, включая время, до наступления необходимых условий для укладки полимерных покрытий, включая время, в течение которого высыхает основание и промежуточные слои системы.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта приема-передачи строительной площадки он был подписан сторонами 06.11.2020, таким образом, истец обязан был приступить к выполнению работ с 09.11.2020.

В силу п. 5.2.1 договора, "заказчик" обязуется передать "подрядчику", на период выполнения работ, площадку для выполнения работ, расположенную по адресу, указанному в п. 1.1. договора, свободную от мусора и отведения работ третьими лицами, по акту, подписанному сторонами.

Уведомить подрядчика о назначении уполномоченных представителей со стороны заказчика, с указанием какие полномочия им делегированы для решения технических и организационных вопросов связанных с выполнением условий настоящего договора, уведомив об этом подрядчика в письменном е или по e-mail.

Площадка должна быть передана с подготовленным основанием, соответствующим техническим требованием (технические требования к основанию под укладку спортивного покрытия floor) (приложение N 4 к настоящему договору). В случае невыполнения заказчиком в установленный срок своего обязательства по передаче вышеуказанной площадки или передачи площадки, несвободной от бытового и строительного мусора и от проведения работ третьими лицами, а также с основанием, не соответствующим требованиям, изложенным в приложении N 4 к договору, подрядчик продлевает срок окончания работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафных санкций.

28.11.2020 в связи с неблагоприятными погодными условиями, истец был вынужден приостановить выполнение работ, о чем уведомил ответчика письмом Исх. 2834.

Исходя из вышеуказанного, истец не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ по вине ответчика, из-за невыполнения ответчиком, предусмотренных договором обязательств. Истцом не было допущена просрочка начала и срока выполнения работ, указание на отсутствие сертификата IAAF, противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Ссылки ответчика на отказ от договора из-за якобы отсутствия сертификат IAAF также не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание.

Ответчиком уведомлением N 01/12 от 01.12.2020 отказ от договора был заявлен на основании п. 2. ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора только в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Данная норма не допускает расширительного толкования, и не предоставляет право на отказ от договора по иным основаниям, в т.ч. по основанию, которое в качестве отказа от договора приводит ответчик - отсутствие сертификата IAAF.

Отказ от договора был заявлен уже 01.12.2020, через три недели после подписания акта приема-передачи строительной площадки и основания. При этом согласно приложению N 1 к договору сертификат IAAF подлежал предоставлению в срок 7 (семь) календарных дней после выполнения работ.

Представленные в материалы дела акты инвентаризации товарно-материальных ценностей N 1 от 04.12.2020, N 2 от 04.12.2020 подтверждают передачу ответчику товарно-материальных ценностей в рамках договора на общую сумму 2 441 264 руб.

В дефектном акте от 04.12.2020, письме от 18.03.2021, которые также приложены ответчиком к отзыву, ответчик признает выполнение истцом работ по укладке базового слоя в объеме 2 020 кв.м.

Результат указанных выполненных истцом работ на сумму 1 142 865,75 находится в распоряжении ответчика, стоимость, объем, качество выполненных работ подтверждены результатами экспертизы АНО "ЦПСЭИ". Несмотря на уведомление истца о необходимости приемки выполненных работ (письмо N 2836 от 03.12.2020) от приемки выполненных работ ответчик уклонился.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

При таких обстоятельствах отказ от договора свидетельствует о недобросовестности ответчика и злоупотреблении правом с его стороны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИПУФЛОР РУС" к ООО "ПК ФЛАЙТ".

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора именно на Ответчика возложены обязанности по передаче площадки для выполнения работ с подготовленным основанием, соответствующим Техническим требованием (Технические требования к основанию под укладку спортивного покрытия Epufloor) (Приложение N 4 к Договору).

Истец не имел возможности приступить к выполнению работ без переданной ему Ответчиком площадки и основания.

Передача площадки осуществляется по Акту, подписанному Сторонами, т.е. это двусторонний документ, инициатором составления которого должен являться Ответчик, т.к. на него возложены обязанности по подготовке и передаче площадки.

Таким образом, довод Ответчика о том, что именно Истец составил акт приема-передачи площадки только 06.11.2020 не соответствует действительности. Передача площадки и основания только 06.11.2020 г. была осуществлена именно Ответчиком.

Противоречат фактическим обстоятельствам утверждения Ответчика о несвоевременном приступлении к выполнению работ, нарушении Истцом графика производства работ, качества работ. Доказательств в подтверждение своих доводов Ответчиком не представлено.

П. 2.1. договора дата начала работ была поставлена в зависимость от наступления нескольких условий и была определена Сторонами - в течение 3 (трех) дней с момента подписания Акта приемки-передачи строительной площадки и основания и получение авансового платежа, указанного в п. 3.3. Договора.

График расчетов Сторонами указан в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 3 к договору (п.3.3. Договора).

В соответствии с п.1 Календарного плана выполнения работа в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 19.11.2020 Ответчиком производится авансовый платеж 70% от стоимости материалов в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора. Данный авансовый платеж Ответчиком произведен не был.

Согласно п.5.2.1. в случае невыполнения Ответчиком в установленный срок своего обязательства по передаче площадки или передачи площадки, несвободной от бытового и строительного мусора и от проведения работ третьими лицами, а также с основанием, не соответствующим требованиям, изложенным в Приложении N 4 к Договору, Истец продлевает срок окончания работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафных санкций.

В силу требований п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик свои обязательства по своевременной передаче строительной площадки с подготовленным основанием, оплате авансового платежа, передаче технической документации, возложенные на него договором от исполнения которых зависело своевременное выполнение работ Истцом надлежащим образом в установленные сроки не исполнил, доказательств выполнения предусмотренных договором обязательств Ответчик не предоставил, и не представил в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Истец должен был приступить к выполнению работ 21.09.2020..

Письма от 23.11.2020, 25.11.2020, 30.11.2020 на которые ссылается Ответчик в апелляционной жалобе составлены после 06.11.2020, т.е. после составления акта о передаче строительной площадки и основания, на момент, когда Истец приступил к выполнению работ.

Доводы Ответчика о выполнении им обязанности по предоставлению технической документации ничем не подтверждены. Приложенные к отзыву на исковое заявление скрины переписки в мессенджере WhatasApp не содержат источника, из которого они произведены, какие обстоятельства по делу доказывают, подтверждение принадлежности телефонных номеров лицам, указанным в распечатках. Данные документы не могут рассматриваться в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Кроме того, Договор не содержит положений, позволяющих сторонам обмениваться документами в мессенджерах. В Договоре отсутствую согласованные сторонами номера телефонов, сообщения с которых считались бы исходящими от Стороны по Договору. Согласно п. 5.2.3. Договора передача технической документации производится по Акту приема-передачи технической документации (Приложение N 5), в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора, в противном случае срок сдачи работ переносится на количество дней просрочки передачи технической документации. Ответчиком обязанность по передачи технической документации по Акту приема-передачи исполнена не была, доказательств ее передачи в материалы дела не предоставлено.

Также, Ответчиком не было приведено доказательств в обоснование своих доводов о наличии недостатков выполненных Истцом работ.

При таких обстоятельствах судом верно был сделан вывод, о том что Истец не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ по вине Ответчика, из-за невыполнения Ответчиком, предусмотренных Договором обязательств. Истцом не было допущена просрочка начала и срока выполнения работ.

Ссылки Ответчика на отказ от договора из-за якобы отсутствия сертификат IAAF не соответствуют действительности.

Ответчиком уведомлением N 01/12 от 01.12.2020 отказ от договора был заявлен на основании п.2. ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора только в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Отказ заявлен через три недели после подписания акта приема-передачи строительной площадки и основания.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что нормы ст. 715 ГК РФ не допускает расширительного толкования, и не предоставляет право на отказ от договора по иным основаниям, в т.ч. по основанию, которое в качестве отказа от договора приводит Ответчик - отсутствие сертификата IAAF.

Согласно Приложению N 1 к договору сертификат IAAF подлежал предоставлению в срок 7 (семь) календарных дней после выполнения работ.

Ответчик, заключая договора знал, что сертификат IAAF будет предоставлен после окончания выполнения работ, и исходил именно из этого условия заключая его, возражений относительно данного положения договора не заявил, протокол разногласий по данному пункту не представил.

Следовательно, доводы Ответчика о предоставлении Истцом при заключении договора недостоверной информации необоснованны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы Ответчика о том, что Истец должен был приступить к выполнению работ 21.09.2020.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно постановлению от 23.09.2008 N 5103/08 Президиум ВАС РФ в случае если Подрядчик приостановил и не смог продолжить строительство по причине необоснованных действий заказчика, предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа заказчика от договора отсутствуют. Однако односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, тем не менее влечет прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 ГК РФ.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Судом установлено, что отказываясь от Договора на основании ст. 715 ГК РФ Ответчик действовал недобросовестно, неразумно и необоснованно, основания для отказа в рамках данной статьи у Ответчика отсутствовали. У Ответчика возникла обязанность оплатить выполненные до момента отказа работы.

Результат указанных выполненных Истцом работ на сумму 1 142 865,75 находится в распоряжении Ответчика. Стоимость, объем, качество выполненных работ подтверждены результатами экспертизы АНО "ЦПСЭИ". Несмотря на уведомление Истца о необходимости приемки выполненных работ (письмо N 2836 от 03.12.2020) от приемки выполненных работ Ответчик уклонился. В дефектном акте от 04.12.2020, письме от 18.03.2021, которые также приложены Ответчиком к отзыву на исковое заявление,он признает выполнение Истцом работ по укладке базового слоя в объеме 2 020 кв.м.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление подтвердил поставку материалов на обитую сумму 2 441 264,00 руб. Также, непосредственно Ответчиком были представлены подписанные сторонами совместные акты инвентаризации товарно-материальных ценностей N 1 от 04.12.2020, N 2 от 04.12.2020 г, которые подтверждают передачу Ответчику товарно-материальных ценностей в рамках договора. Следовательно, Ответчиком было признано получение товарно-материальных ценностей на указанную сумму. Утверждение в апелляционной жалобе об обратном является попыткой Ответчика ввести суд в заблуждение.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, судом обоснованно сделан вывод о доказанности поставки материалов.

Ответчиком было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании убытков в связи с некачественным выполнение работ. Данный встречный иск имеет иной предмет и основание, предмет доказывания не связан с предметом спора по первоначальному иску, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не могло привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

К встречному иску приложены документы в подтверждение понесенных убытков, датированные датой ранее даты расторжения договора подряда N 001/3 от 21.09.2020 - ранее 01.12.2020, с указанием на выполнение работ на другом объекте по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 12, который отличается от адреса выполнения работ по договору подряда N001/3 от 21.09.2020, заключенному между Истцом и Ответчиком. Что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, а также о том, что отсутствует взаимосвязь между заявленными Ответчиком во встречном исковом заявлении требования и требованиями в первоначальном иске.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению Ответчика с самостоятельным исковым требованием к истцу, но уже в рамках другого самостоятельного гражданского дела.

Согласно п.6.1. ст. 268 АПК РФ основанием для рассмотрения арбитражным суд апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, является наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

К таким обстоятельствам относится: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При рассмотрении дела судом первой инстанции подобные на рушения не допущены. Ответчиком не приведено доводов в обоснование требования о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-174860/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев