Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-84554/21 по делу N А40-151110/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-151110/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АБК-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-151110/21 (84-1149)

по заявлению ООО "АБК-ИНВЕСТ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: УФАС по г.Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 02.02.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:06:0012005:3999, площадью 49,6 кв.м. расположенную по адресу: г. Москва, Чечёрский пр-д, д. 24, корп. 2, кв. 156, оформленного уведомлением N КУВД-001/2021-9920671/2 от 30.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Общество и Московское УФАС России своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От общества до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 организатором торгов ООО "Новые конкурентные технологии" были проведены торги по продаже арестованного имущества: Квартиры с кадастровым номером 77:06:0012005:3999, площадью 49,6 кв.м. расположенной по адресу: г. Москва, Чечёрский пр-д, д. 24.

Указанное Имущество продавалось на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.12.2020 судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

По результатам проведения торгов, 03.02.2021 между ООО "Новые конкурентные технологии" и ООО "АБК-Инвест" заключен договор купли-продажи указанного имущества.

18.03.2021 ООО "АБК-Инвест" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Управлением по результатам правовой экспертизы представленных документов принято решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на следующие обстоятельства:

- не представлено заявление залогодержателя;

- в резолютивной части Решения Бутырского районного суда г. Москвы отсутствуют сведения об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов с установлением продажной стоимости заложенного имущества.

Также указано, что в Управление Федеральной антимонопольной службой по г. Москве поступила жалоба на действия организатора торгов при проведении аукциона по реализации имущества должника.

16.06.2021 в Управление представлено заявление залогодержателя (ООО "Гольфстрим-Р") о государственной регистрации права.

Также 30.06.2020 заявителем представлены в Управление дополнительные документы, в том числе заверенная копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 20.11.2019 по делу N 2-4525/2019.

Вместе с тем Уведомлением от 30.06.2021 N КУВД-001/2021-9920671/2 Управление сообщило об отказе в осуществлении государственной регистрации в связи с неустранением в полном объеме, причин, препятствующих ее осуществлению.

Полагая, что указанное решение Управления является незаконным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленный на регистрацию договор купли-продажи заключен с нарушением требований части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом суд указал, что Московским УФАС России по результатам рассмотрения поступившей в Управление жалобы принято решение от 01.02.2021 по делу N 077/07/00-1273/2021 которым в действиях ООО "Новые конкурентные технологии" при проведении вышеуказанных торов были установлены нарушения публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством о проведении публичных торгов. На основании данного решения антимонопольным органом организатору торгов выдано предписание об аннулировании указанных торгов и объявлении новых торгов с учетом принятого антимонопольным органом решения. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру является правомерным.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, заявитель выражает несогласие с принятым по делу решением. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в Управление были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2021 N 95-3, протокол о результатах торгов от 28.01.2021 N 75, являющиеся основаниями для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости. При этом полагает, что отказ в регистрации со ссылкой на решение и предписания Московского УФАС России является незаконным. Так по мнению заявителя, поскольку по результатам торгов был заключен договор купли-продажи антимонопольный орган не имел права выдавать организатору торгов предписание об аннулировании торгов и проведении новых торгов.

Между тем, в рассматриваемой ситуации договор купли-продажи был заключен 03.02.2021, т.е. после вынесения антимонопольным органом решения и выдачи предписания об аннулировании торгов.

Таким образом, заключая с обществом договор купли-продажи организатор торгов тем самым действовал в нарушение выданного ему антимонопольным органом предписания, которым на него была возложена обязанность аннулировать торги и провести повторные торги с учетом вынесенного комиссией антимонопольного органа решения от 01.02.2021 по вышеуказанному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях организатора торгов явного злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае торги проведены организатором торгов с нарушением публичного порядка Российской Федерации, что установлено соответствующим решением антимонопольного органа, они являются недействительными, что автоматически влечет недействительность (ничтожность) заключенного сторонами по результатам проведения торгов договора купли-продажи.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ничтожность сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права, препятствует осуществлению государственной регистрации.

Таким образом, государственный регистратор вправе был оценить действительность заключенного договора купли-продажи с учетом установленных антимонопольным органом нарушений допущенных при проведении торгов.

В этой связи вопреки доводам заявителя отказ Управления Росреестра в государственной регистрации не противоречит закону и не нарушает прав общества в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40- 151110/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова