Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-87101/21 по делу N А40-177588/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-177588/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Мезриной, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 508"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40-177588/21, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Гранд" (127051, город Москва, Большой Сухаревский переулок, дом 5, строение 2, этаж 2 ком 16, ОГРН: 1157746306310)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 508" (115404, город Москва, улица Элеваторная, дом 4, корпус 2, ОГРН: 1027739563939)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг, и неустойки в размере 2 322 848 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Томилин К.И. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Батищев Е.А. по доверенности от 08.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УК Гранд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения (ГБОУ) города Москвы "Школа N 508" долга за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 2 225 553 руб. 96 коп. и пени в размере 97 294 руб. 24 коп.

Решением суда от 15.11.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскании пени и снизить пени до 25 000 руб., ссылаясь на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 20.07.2016 г., ООО "УК Гранд" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Москва, ул. 6-я Радиальная, дом 5, корп. 3, и предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

ГБОУ г. Москвы "Школа N 508" в указанном многоквартирном доме на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 2 519,2 кв.м, и 2 703,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2015 N 77-77/012-77/012/014/2015-274/1 и N 77-77/012- 77/012/014/2015-287.

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 на сумму 2 225 553 руб. 96 коп. ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Также истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании пени в размере 97 294 руб. 24 коп.

Расчет пени представлен в материалы дела (л.д. 7-8 том 2), проверен апелляционным судом, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление ответчиком сделано не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для ее уменьшения.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением и производит оплату из средств бюджета, не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности за нарушения принятых обязательств по оплате и снижении размера пени.

Наличие либо отсутствие между сторонами договора управления многоквартирным домом также не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной законом.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-177588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук