Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-86459/21 по делу N А40-116929/2018

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-116929/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тарасова И.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2021, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Тарасова И.П. об истребовании информации и документов у Управления Росреестра г. Москвы в отношении Круговой Арины Валентиновны по делу N А40-116929/18 о банкротстве Круговой Галины Тимофеевны

при участии в судебном заседании: от Черянин А.В.- Лучкина О.В. дов. от 04.02.2019; от Круговой Галины Тимофеевны- Борисова Т.С. дов. от 18.09.2018; ф/у Тарасов И.П. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года в отношении Круговой Галины Тимофеевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Илья Павлович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Тарасова И.П. об истребовании информацию и документы у Управления Росреестра г. Москвы в отношении Круговой Арины Валентиновны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Тарасова И.П. об истребовании информации и документов у Управления Росреестра г. Москвы в отношении Круговой Арины Валентиновны.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании управляющий, представитель Черянинв А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, необходимость выявления имущества, анализа финансового состояния, установления оснований для оспаривания сделок и формирования конкурсной массы должника послужила основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании у Управления Росреестра г. Москвы в отношении информации и документов о наличии в собственности у Круговой Арины Валентиновны (дочери должника) объектов недвижимого имущества, а также о приобретении в собственность или выбытии из собственности объектов недвижимого имущества в период с 23.08.2015 по 10.08.2021.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

В результате оценки представленных доказательств суд первой инстанции отказал в истребовании у Росреестра сведений об имуществе и правах совершеннолетней дочери должника Круговой Арины Валентиновны и справедливо посчитал, что истребование информации об имуществе, принадлежащем совершеннолетней дочери -Круговой Арины Валентиновны, не соотносится с целями проверки имущественного положения должника.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении бывшего супруга должника, брак с которым расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства: доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой им пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных им движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Требование финансового управляющего об истребовании информации об имуществе третьего лица (совершеннолетней дочери) не основано на нормах права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим документально не подтверждено наличие оснований для истребования информации об имуществе совершеннолетней дочери Круговой Арины Валентиновны.

При этом, из материалов дела следует, что управляющий просил истребовать информацию и документы не в связи с оспариванием конкретной сделки, а также не документы по переходу прав на конкретное недвижимое имущество по адресу г. Москва, Б. Пироговская, на которое ссылается ходатайстве и апелляционной жалобе, а все сведения за конкретный период, что не соотносится с целями проверки имущественного положения должника.

Управляющий не лишен возможности об истребовании сведений о конкретном имуществе в случае оспаривания сделки по его отчуждению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 по делу N А40-116929/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Тарасова И.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев