Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-84772/21 по делу N А40-183003/2021

г.Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-183003/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Траст"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-183003/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Траст"

к ООО "Страховая компания Кардиф"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Страховая компания Кардиф" о взыскании 360 065,92 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 18.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "Траст" заключен договор (уступки прав (требований)) N Т-4/2019, на основании которого банк передал ООО "Траст" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 1436/0192641 от 13.07.2013, заключенному с Протопоповым Антоном Геннадьевичем.

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ООО "Траст" в полном объеме переходят права цедента (банка) как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п.1.1 договора цессии).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 360 065,92 руб. под 22,9% годовых на срок 72 месяца.

Согласно приложению N 1 к договору цессии к ООО "Траст" перешло право требования исполнения Протопоповым А.Г. (кредитных обязательств по кредитному договору в размере 395 029,50 руб.

На основании договора цессии ч.3 ст.385 Гражданского кодекса РФ ст.ст.388, 390 Гражданского кодекса РФ банк передал ООО "Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 1436/0192641 от 13.07.2013, заключенному с Протопоповым А.Г., заявление (согласие) на страхование от 13.07.2013, подписанное Протопоповым А.Г., 13.07.2013 (в день подписания кредитного договора) Протопопов А.Г. подписал заявление (согласие), в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "СК Кардиф".

В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного наступившая в результате болезни или несчастного случая; установление инвалидности 1-й или 2-й группы наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100 % страховой суммы, и включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору.

Из содержания заявления страхования следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту N 1436/0192641 от 13.07.2013 и включает в себя размер кредитной задолженности.

После уступки права требования ООО "Траст" стало известно о смерти Протопопова А.Г.

Смерть застрахованного наступила в пределах срока договора страхования 21.04.2014 г. (определение мирового судьи судебного участка N 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области об отмене судебного приказа от 13.05.2020, справка о смерти N А-04703, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 30.07.2020).

Из содержания справки о смерти исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно, смерть Протопопова А.Г. является страховым случаем "смерть в результате несчастного случая".

До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало.

Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 360 065,92 руб. ООО "Траст", в адрес ответчика 21.04.2021 направило уведомление о наступлении страхового случая (исх. N 120531).

К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного соглашения N 1436/0192641 от 13.07.2013, копия заявления (согласия) на страхование от 13.07.2013, копия договора об уступке прав (требований) N Т-3/2018 от 05.02.2018, копия приложения N 1 к договору уступки прав требований N Т-3/2018 от 05.02.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница), копия определения мирового судьи судебного участка N 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области об отмене судебного приказа от 13.05.2020, копия справки о смерти N А-04703 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 30.07.2020.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 296 внутренних почтовых отправлений от 21.04.2021.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как правопреемник банка, не представил доказательств того, что его право на выплату страхового возмещения нарушено, поскольку отказ в страховой выплате связан, в том числе, с истечением срока на предъявление соответствующего требования страховой компании, которое должно быть подано в установленный договором страхования срок с момента наступления страхового случая.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, с учетом даты наступления страхового события и бездействия истца суд первой инстанции обоснованно указал на злоупотребление им правами при обращении в суд с настоящим иском.

В период действия договора страхования 21.04.2014 заемщик скончался. Действие кредитного договора, было прекращено с 21.04.2014 в связи со смертью заёмщика.

После указанной даты ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" было известно о том, что условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны заёмщика не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и до наступления смерти заемщиком производились ежемесячные платежи по кредитному договору.

Согласно п.6.2 Правил страхования, страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней для рисков 2.1.1 (смерть застрахованного лица) и 2.1.2 с момента, когда страхователю или выгодоприобретателю стало известно о наступлении страхового случая.

Пунктом 6.8 Правил страхования предусмотрена обязанность страховщика принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после обращения и представления документов.

С учетом того, что с 21.04.2014 банк перестал получать ежемесячные аннуитетные платежи то с первого рабочего дня после указанной даты необходимо исчислять право по обращению к страховщику за страховой выплатой.

В данном случае истец как правопреемник банка не представил доказательств того, что его право на выплату страхового возмещения нарушено, поскольку отказ в страховой выплате связан, в том числе, с истечением срока на предъявление соответствующего требования страховой компании, которое должно быть подано в установленный договором страхования срок с момента наступления страхового случая.

Поскольку банк, зная о смерти заемщика, не уведомил ООО "СК Кардиф" о событии с Протопопова А.Г. в установленный соглашением срок, то в силу п.6.12.2 условий договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, страховщик отказал в страховой выплате по указанному основанию.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что обращение с иском в суд с требованием об оплате задолженности по кредитному договору и является злоупотреблением своих прав банком по смыслу ст.10 Гражданского кодекса РФ.

За 7 лет с момента просрочки по последнему кредитному платежу банк не изыскал возможности для защиты своих гражданских прав в установленные законом сроки.

Исходя из Правил страхования, страхователь в течение 30 дней со дня причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обязан уведомить о свершившемся событии страховщика любым доступным образом, с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов.

Обязанность страхователя сообщить о факте наступления указанного события может быть исполнена застрахованным или выгодоприобретателем.

В соответствии с Правилами страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю) (отказать в выплате) при наступлении страхового случая в течение 20 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, предусмотренных пунктами Правил страхования, если иной срок не установлен Договором страхования.

Поскольку за получением страхового возмещения по договору истец, равно как и цедент, ранее 21.04.2021 не обращались, то с учетом условий указанных выше Правил страхования, при разрешении заявления страховой компании о пропуске страхователем срока по заявленному требованию надлежит исчислять с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией.

При этом, страхователь не обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в предусмотренные Правилами страхования сроки.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-183003/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич