Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-73737/21 по делу N А40-163179/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-163179/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Т.Т. Марковой, Д.Е. Лепихина,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 г. по делу N А40-163179/21,

по заявлению ООО "СП Гранд Сити Групп"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы - Шумилкина Т.А., дов. от 18.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" (далее - Заявитель, ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - Ответчик, ОАТИ, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ от 29.10.2020 г. N 20-44-Р04-00154/01 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в части размера административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 г. заявление ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" удовлетворено.

ОАТИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 29.10.2020 г. должностным лицом Объединения административно-технических инспекций города Москвы было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 20-44-Р04-00154/01 о привлечении ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Как следует из материалов административного дела, 16.09.2020 г. ОАТИ было проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Серпуховская Б, д.38, к.8.

В ходе обследования, проведенного по обращению Ханиной И., установлено, что подрядной организацией ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" при производстве работ по капитальному ремонту здания в соответствии с проектом проведения (производства) работ по размещению временных объектов и графиком работ на объекте капитального ремонта нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 38, корп. 8 допущено нарушение, выразившееся в установке временных ограждений без оформления ордера (разрешения), а именно на прилегающей к зданию территории установлены временные металлические ограждения с сеткой, внутри площадки размещен контейнер для сбора строительных отходов, складируются строительные материалы.

На момент рассмотрения административного дела установлено, что для размещения временных объектов и ограждений в целях проведения работ по капитальному ремонту объекта по указанному адресу в адрес Объединения от заказчика работ поступало 2 заявки на оформление ордера (20-61412 от 13.07.2020 г., 20-80372 от 03.09.2020 г). По всем заявкам получен отказ. Из представленных для оформления ордера документов следует, что подрядной организацией ответственной за проведение работ на объекте является ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП".

К материалам дела дополнительно приобщен ордер N 20010475 от 08.10.2020 г. на капитальный ремонт указанного здания. Заказчик работ по ордеру - ООО "МСН", исполнитель работ (подрядная организация) - ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП". Учитывая, что ордер оформлен только 08.10.2020 г., на момент обследования объекта 16.09.2020 г. подрядной организацией были размещены временные ограждения без советующего разрешения (ордера).

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" является исполнителем (подрядной организацией) по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" является субъектом данного правонарушения.

Вина ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением, материалами административного дела.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены.

При таких обстоятельствах действие ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Между тем, удовлетворяя требования ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП", суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В связи с обнаружением правонарушения в отношении ООО "ГРАНД СИТИ ГРУПП" был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание.

Протокол был составлен 06.10.2020 г. в отсутствии представителя Заявителя.

Так, уведомление о времени и месте составления протокола было направлено ООО "ГРАНД СИТИ ГРУПП" по адресу местонахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено отправителю, согласно информации с официального сайта Почта России только 13.10.2020 г.

Протокол об административном правонарушении был получен ООО "ГРАНД СИТИ ГРУПП" 16.10.2020 г., согласно информации с официального сайта Почта России.

29.10.2020 г. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО "ГРАНД СИТИ ГРУПП".

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление N 20-44-Р04-00154/01 о привлечении ООО "ГРАНД СИТИ ГРУПП" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 КоАП города Москвы.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 21.3 Правила оказания услуг почтовой связи приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в случаях:

по истечении срока хранения;

по заявлению отправителя;

при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

при отсутствии адресата по указанному адресу;

при невозможности прочтения адреса адресата;

при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат, абонирующий ячейку абонементного почтового шкафа, не указан или указан неправильно и др.).

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда:

из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,

а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления уведомления о времени и месте составления протокола, трек-номер 80091952261638 (л.д. 22), на дату составления протокола об административном правонарушении уведомление не было возвращено Административному органу, следовательно, у последнего отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте совершения данного процессуального действия и не имелось оснований считать Общество надлежаще уведомленным о времени и месте составления протокола.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на дату составления протокола доказательств извещения Общества, что свидетельствует нарушении Ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом ОАТИ не было лишено возможности известить ООО "СП ГРАНД СИТИ ГРУПП" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении посредством направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление ОАТИ от 29.10.2020 г. N 20-44-Р04-00154/01 является незаконным, в связи с чем, постановление подлежало отмене.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-163179/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин