Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-83002/21 по делу N А40-103562/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-103562/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ИМОЛАЙН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-103562/21

по заявлению ООО "ИМОЛАЙН"

к 1) Центральной почтовой таможне, 2) Центральной электронной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Самойлова Е.В. по дов. от 22.07.2021;
от ответчика:	Панфилова А.Г. по дов. от 01.10.2021;Чаплыгина Н.С. по дов. от 25.10.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМОЛАЙН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни от 18.03.2021 N 10129000/180321/0000010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10129060/060520/0051902.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменный отзыв и пояснения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на Московском таможенном посту (центр электронного декларирования) Московской таможни ООО "ИМОЛАЙН" по ДТ N 10129060/060520/0051902 задекларированы товары "запасные части окрасочного оборудования", ввезенные в рамках контракта от 01.07.2011 N 11502, заключенного с "J.WAGNER GMBH" (Продавец, Германия), Производитель - "J.WAGNER GMBH" (страна происхождения-различные), условия поставки товаров - СРТ Щелково (в соответствии с Инкотермс - 2010).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

Статьей 322 ТК ЕАЭС определены формы таможенного контроля которые применяют таможенные органы. Таможенный контроль осуществляется, в том числе, в форме проверки таможенных, иных документов и сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

Так, согласно сведениям, указанным на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора N 11573848720233, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", 13 июля 2020 соответствующее письмо прибыло в место вручения, 15 июля 2020 имела место неудачная попытка вручения, 14 сентября 2020 письмо возвращено отправителю и вручено 18 сентября 2020 г. Таким образом, письмо ожидало получение адресатом (ООО "ИМОЛАЙН") с 13 июля 2020 по 14 сентября 2020.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре лежит на самом юридическом лице.

Декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения запросу таможенного органа не предоставлены.

По результатам анализа представленных при таможенном оформлении декларантом документов, сведений и пояснений таможенным органом установлено:

При анализе инвойса N 45811482 от 17.04.2020 выявлено, что в документе указано предоставление скидки в размере 40% без указания условий предоставления данной скидки.

При рассмотрении международного контракта от 01.07.2011 N 11502 выявлено, что в дополнительном соглашение N 22059739 от 04.06.2020 указано предоставление скидки в размере 40% без указания условий предоставления данной скидки.

В качестве подтверждения обоснованности заявления в ДТ N 10129060/060520/0051902 информации о стоимости товаров со 40% скидкой каких-либо документов Обществом предоставлено не было.

Одним из основополагающих документов, подтверждающих сведения о стоимости сделки (соответственно - о таможенной стоимости) являются банковские документы, подтверждающие факт оплаты за поставленные товары.

Обществом документы по оплате, подтверждающие обоснованность заявленной в ДТ N 10129060/060520/0051902 40% скидки и факта оплаты за рассматриваемую поставку не предоставлено.

Таможенным органом запрошена заверенная копия, а также заверенный перевод экспортной декларации. По обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Этим документом экспортер уведомляет таможенные власти о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. Оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель. Каждое государство имеет свои собственные формы таможенных деклараций и правила их оформления.

Экспортная декларация страны отправления товаров является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован.

Данный документ декларантом не предоставлен без объяснения причин.

Таможенным органом запрошены прайс-листы продавца и производителя товаров, являющиеся открытой (свободной) офертой с подписями и печатями.

Прайс-лист производителя (продавца) является документом, подтверждающим его готовность к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе. Данный документ, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и повсеместно используется в обычной практике ведения бизнеса.

Данный документ декларантом не предоставлен без объяснения причин.

Таможенным органом запрашивалась Ведомость банковского контроля по рассматриваемому контракту.

Одним из основополагающих документов, подтверждающих сведения о стоимости сделки (соответственно - о таможенной стоимости) товаров является Ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты за поставленные товары.

Данный документ декларантом не предоставлен без объяснения причин.

По результатам анализа всех представленных обществом документов, сведений и пояснений таможенным органом установлено, что обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами, носят противоречивый, документально неподтвержденный характер, а представленные документы не позволяют установить уровень заявленной таможенной стоимости.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Статьей 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Таким образом, в связи с тем, что законных оснований для применения, избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось, оспариваемое решение Московской таможни является законным и не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что первопричиной нарушения таможней прав Общества является неприменение порядка запросов документов и сведений, утвержденного приказом ФТС России от 3 июня 2019 г. N 901 "Об утверждении Порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, а также Порядка получения доступа декларантов, перевозчиков, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету" (далее - Порядок) является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права в связи со следующим. Вышеупомянутым Порядком не определено, что таможенные органы обязаны направлять запросы посредством использования информационного ресурса личного кабинета.

На таможне не лежит обязанность по направлению юридически значимых сообщений, запросов посредством использования личного кабинета, что подтверждается пунктом 2 статьи 284 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), согласно которой личный кабинет может быть использован для реализации декларантом и иными лицами своих прав и обязанностей, установленных международными договорами.

Анализ статей 340 ТК ЕАЭС, 225 Федерального закона показывает, что законом не определен какой-либо приоритетный способ запроса таможенным органом документов и сведений.

Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 N 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2009 N 15262) в пункте 16 которого определено, что должностное лицо структурного подразделения направляет запрос посредством почтовой связи с уведомлением о вручении в адрес декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

В соответствии с вышеуказанными нормативными положениями, в целях выяснения обстоятельств ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза проверяемых товаров, а также контроля заявленной таможенной стоимости товаров письмом Московской таможни от 07.07.2020 N 17-11/12875 были запрошены документы и сведения необходимые для проведения контроля таможенной стоимости.

Согласно сведениям, указанным на конверте и данным внутрироссииского почтового идентификатора N 11573848720233, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", 13 июля 2020 г. соответствующее письмо прибыло в место вручения, 15 июля 2020 г. имела место неудачная попытка вручения, 14 сентября 2020 г. письмо озвращено отправителю и вручено 18 сентября 2020 г. Таким образом, письмо ожидало получение адресатом (ООО "ИМОЛАЙН") с 13 июля 2020 г. по 14 сентября 2020 г.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического липа влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Таможней посредством почтовой связи направлен запрос в адрес ООО "ИМОЛАЙН", Общество документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения по запросу таможенного органа не предоставлены.

Отклоняется довод жалобы, что Обществом в материалы дела представлены документы (контракт, инвойс, ВБК, экспортная декларация и т.д.), поскольку данные документы представлены только в суд, в таможенный орган не представлялись на запрос ответчика.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

На запрос таможенного органа от 07.07.2020 Общество запрашиваемые документы и сведения не представило. Соответственно таможенным органом решение о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10129060/060520/0051902 принималось исходя из того объема документов, которые имелись в распоряжении таможенного органа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-103562/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева