Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-76709/21 по делу N А40-35449/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-35449/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСП-Агро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-35449/21,

принятое по иску ООО "ГСП-Агро" к ООО "Газпром трансгаз Москва" об обязании согласовать проведение работ,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Кубе А.С. по доверенности от 16.12.2021, диплом N АВБ 0585024 от 25.12.2002,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСП-Агро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпром трансгаз Москва" об обязании согласовать проведение сельскохозяйственных работ.

Решением арбитражного суда от 31.08.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080326:0116 и 50:08:0080326:0118, под которыми проходит магистральный газопровод "Отвод к ГРС-56", в связи с чем часть площади четырех земельных участков подпадает под охранную зону магистрального газопровода (расстояние 25 мот газопровода), а также под зону минимальных расстояний магистрального газопровода (расстояние 100 м от газопровода).

Газопровод - отвод к ГРС 56 диаметром 273 мм, рабочим давлением 5,5 Мпа эксплуатируется филиалом ООО "Газпром Трансгаз Москва" Крюковское ЛПУМГ, является магистральным газопроводом, поскольку имеет давление природного газа свыше 1, 2 Мпа.

Для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов, устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 N 9 и Правилами охраны магистральных газопроводов.

Истец в основание заявленных требований ссылается на пп. б, г, е п. 6 Правил охраны магистральных газопроводов, в соответствии с которыми только с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, допускается осуществление посадки и вырубки деревьев и кустарников; проведение земляных работ на глубине более чем 0,3 метра, планировка грунта; складирование кормов, удобрений, сена, соломы, размещение полевых станов и загонов для скота.

Истец является предприятием, занимающимся сельскохозяйственной деятельностью, осуществляет садоводческие, полевые и землеустроительные работы, что соответствует коду ОКВЭД 01.50 "Смешанное сельское хозяйство".

Истец направлял ответчику уведомления о проведении сельскохозяйственных работ от 03.10.2019, от 22.10.2019, от 18.12.2019, повторное уведомление от 18.12.2019, жалобу на бездействия от 18.12.2019, уведомление от 26.03.2020, однако ответ на обращения истца не получил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, проведение сельскохозяйственных работ в качестве вида деятельности истца носит уведомительный характер.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что правила охраны магистральных трубопроводов и газопроводов не предусматривают получение согласия для проведения сельскохозяйственных работ; суд первой инстанции неправомерно принял во внимание доводы ответчика, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4.2. Правил земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Согласно пункту 5.2. Правил полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале.

Аналогичная норма о наличии уведомительного характера выполнения сельскохозяйственных работ в охранных зонах магистральных газопроводов предусмотрена п. 5 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083.

Определение площади ограничений по использованию земельных участков истца с кадастровыми номерами 50:08:0080326:0116 и 50:08:0080326:0118 проводилось в рамках рассмотрения дела N А41-108192/17.

В соответствии с результатами проведенной по делу N А41-108192/17 судебной экспертизой, выполненной ООО "Лаборатория Строительно-Технических и Землеустроительных Экспертиз", выявлено, что в результате разработки грунта с целью непосредственного обследования магистрального газопровода "Отвод к ГРС-56" установлено, что данный газопровод представлен металлическим трубопроводом диаметром 160 мм, глубиной залегания 0,73-1,0 м, площадь охранной зоны магистрального газопровода, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080326:116, составляет 6839 кв.м (9% от общей площади данного участка), площадь охранной зоны магистрального газопровода, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080326:118, составляет 39391 кв.м (13% от общей площади данного участка).

В своем ответе от 24.09.2018 N 03/15963 ответчик информировал истца об указанном правовом регулировании.

Уведомлением от 03.10.2019 истец информировал филиала ответчика Крюковское ЛПУМГ о выполнении сельскохозяйственных работ в охранной зоне газопровода в течение ближайших 2-х месяцев. Аналогичное уведомление от 22.10.2019 о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев филиал Крюковское ЛПУМГ получил от истца 31.10.2019.

Письмом от 22.10.2019 N 03/18749 ответчик повторно подробно информировал истца о порядке выполнения сельскохозяйственных и земляных работ в охранной зоне магистрального газопровода.

Уведомлением от 29.11.2019 истец информировал Крюковское ЛПУМГ о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев.

Уведомлением от 18.12.2019 истец информировал Крюковское ЛПУМГ о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев.

Уведомлением от 18.12.2019 истец информировал ответчика о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев.

Письмом от 18.12.2019 истец направил в Ростехнадзор жалобу на отсутствие ответов ответчика на уведомления истца.

Уведомлением от 26.03.2020 истец информировал Крюковское ЛПУМГ о выполнении сельскохозяйственных работ в течение ближайших 2-х месяцев.

Возникновение указанных в исковом заявлении требований о согласовании сельскохозяйственных работ в охранной зоне газопровода истец обосновывает невозможностью проведения сельскохозяйственных, садоводческих, полевых и землеустроительных работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 5.1. Правил охраны магистральных трубопроводов и п.5 Правил охраны магистральных газопроводов для проведения сельскохозяйственных работ в охранной зоне магистрального газопровода разрешение на производство работ не требуется, достаточно уведомления собственника или эксплуатирующей организации. При этом указанные правила не устанавливают обязанность эксплуатирующей организации на направление ответов на уведомления о проведении сельскохозяйственных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-35449/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Левченко Г.С. Александрова