Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-84666/21 по делу N А40-204017/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-204017/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Приват трэйд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-204017/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шарм дистрибьюторс" (ОГРН: 1137746773196) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват трэйд" (ОГРН: 1087746760397) о взыскании убытков

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шарм дистрибьюторс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Приват трэйд" о взыскании стоимости поврежденного товара в размере 91 281 руб., а также стоимости утраченного товара в размере 5 269 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-204017/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Приват трэйд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) 29.11.2019 заключен договор комиссии N К10956-19 от 29.11.2019, согласно которому комиссионер принял на себя обязательства по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключению с ними от своего имени, но за счет комитента договоров купли-продажи товара, принадлежащего комитенту.

В рамках договора и в соответствии с подписанными комиссионером универсальными передаточными документами комитентом поставлен, а комиссионером принят товар согласно представленным в дело товарным накладным.

В соответствии с п. 2.6 договора право собственности на товар, переданный комиссионеру, остается у комитента до момента реализации товара конечному покупателю. При этом риск случайной гибели, порчи, утраты товара переходит к комиссионеру с момента подписания товарной накладной.

Согласно п. 3.23 договора комиссионер обязуется вернуть товар комитенту в случае его нереализации, но не ранее 90 календарных дней с даты получения официального запроса о возврате нереализованного товара от комитента.

В соответствии с п. 3.26 договора комитент вправе затребовать нереализованный товар к возврату, но не ранее чем через 90 (девяносто) дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной на соответствующую партию товара.

Истец затребовал у ответчика нереализованный товар.

13.01.2021 года нереализованный товар был доставлен силами истца на склад ответчика. По результатам приемки товара было выявлено, что часть нереализованного товара была повреждена, а часть утрачена, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 01/02 от 02.02.2021 и N 02/02 от 02.02.2021 и фотографиями поставленного товара.

В соответствии с п. 6.4 договора комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара комитента в размере стоимости, указанной в товарной накладной.

В соответствии с п. 11.3 договора комитент и комиссионер договорились, что все документы, письма, обращения и уведомления, передаваемые и получаемые ими посредством электронной почты имеют юридическую силу.

01.02.2021 комитентом и комиссионером посредством переписки по электронной почте было начато согласование возмещения убытков комитента в виде компенсации стоимости поврежденного и утраченного товара.

03.02.2021 по требованию комиссионера комитентом в адрес комиссионера была направлена претензия. Письмом, направленным по электронной почте от 02.03.2021, комиссионер подтвердил обоснованность претензии комитента.

Поврежденный товар был возвращен истцом ответчику, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 01/02 от 02.02.2021 и N 02/02 от 02.02.2021 и электронным письмом ответчика от 19.03.2021.

В результате переговоров сторонами было достигнуто соглашение подписать дополнительное соглашение к договору, содержащее порядок компенсации стоимости поврежденного и утраченного товара.

Письмом от 01.06.2021 года ответчик сообщил истцу о том, что компенсация поврежденного и утраченного товара в размере 96 550 руб. согласована, платеж поставлен на 01.07.2021 года.

В связи с тем, что по состоянию на 29.07.2021 года денежные средства от ответчика не поступили, истцом была направлена досудебная претензия, содержащая требования уплатить денежные средства в размере 96 550 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу норм ч. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу норм ч. 1 ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2.6 договора, ч. 1 ст. 998 ГК РФ право собственности на товар, переданный истцом ответчику для реализации остается за истцом.

Риск повреждения или утраты товара в силу п. 2.6, 6.4 договора, ч. 1 ст. 998 ГК РФ с момента передачи товара истцом ответчику лежит на ответчике.

Обязанность ответчика по сохранению переданного истцом товара не была исполнена им должным образом, чем истцу был причинен убыток в размере стоимости поврежденного товара в размере 91 281 руб., стоимости утраченного товара в размере 5 269 руб.

Суммарно, убыток истца составил 96 550 руб. Данный факт признан ответчиком, что следует из переписки по электронной почте между истцом и ответчиком.

Таким образом, комиссионер обязан возместить комитенту реальный ущерб в размере стоимости поврежденного товара в размере 91 281 руб. и стоимости утраченного товара в размере 5 269 руб.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости утраченного и поврежденного товара, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-204017/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина