Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-84661/21 по делу N А40-143286/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-143286/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-143286/21 принятое

по заявлению ООО "АРДИАЙ ГРУП" к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Кривошеин Б.В. по доверенности от 15.05.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АрДиАй Групп" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (ответчик, Управление), выраженное в уведомлении от 19.08.2021 N КУВД-001/2021-4173367, об обязании.

Решением от 28.10.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО "АрДиАй Груп" является собственником объекта недвижимости: "Нежилое здание, Коровник на 200 коров" с кадастровым номером: 77:18:0170803:175. Общая площадь 1677,80 кв.м., инв.N 49-14899, лит. А-а, условный номер 50:26:06:05976:001. Адрес (местонахождение) объекта (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права): Московская область, Наро-Фоминский р-он, у д. Большое Свинорье, (коровник на 200 коров).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-138597/19-61-1219 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на нежилое здание коровника на 200 коров с кадастровым номером 77:18:0170803:175 общей? площадью 1.677,80 кв.м. с инвентарным N 49-14899, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, вблизи дер. Большое Свинорье.

Решение суда вступило в законную силу 02.03.2020.

19.08.2021 Управлением принято решение об отказе в государственном кадастровом учете N КУВД-001/2021-4173367.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "АрДиАй Групп" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

На основании ст.1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, судом по делу N А40-138597/19-61-1219 указано: "согласно Экспертному заключению N 22.03.2019-1 от 22.03.19 экспертом установлено следующее: техническое состояние конструктивных элементов здания Коровник комплекс на момент формирования заключения: фундаменты, стены, перекрытие, кровля, полы имеют деформации, трещины, прогибы и разрушения. На основании предоставленных документов и фото фиксации здания Коровник комплекс инвентарный N 144:049-14901 специалист пришёл к выводу, что исследуемое строение находится в аварийном состоянии и не подлежит восстановлению.

В силу положений п.1 ст.235 ГК РФ, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 19.02.2021 N КУВД-001/2021-4173367/1 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. Основания для приостановления следующие:

- Согласно ч. 1,2 ст. 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожениям здания.

- Документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости должны быть включены кадастровым инженером в состав приложения к акты обследования.

- Проектная документация по сносу или демонтажу объектов капитального строительства в составе представленного акта обследования отсутствует.

- Не включены в состав акта обследования документы: уведомление о планируемом сносе объекта, уведомление о завершении сноса объекта.

- Представленные в составе акта обследования электронные документы образы документов не соответствуют Требованиям к подготовке акта обследования.

Осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав приостановлено до 19.05.2021.

Не согласившись с уведомлением Управления, заявитель обжаловал решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию. Апелляционная комиссия решением от 10.04.2021 N 269/2021 отклонила заявление об обжаловании решения о приостановлении в связи с тем, что представленный акт обследования подготовлен с нарушением п.п. 3,9,13 Приказа Минэкономразвития от 20.11.201 N 861, а также п. 24 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 и ч. 9 ст. 55.31 ГрК РФ.

Впоследствии заявитель представил в Управление дополнительные документы заявлением от 24.02.2021 N MFC-0558/2021-499780-1.

Управление уведомлением от 30.03.2021 N КУВД-001/2021-4173367 PKPVDMFC-2021-02-05-667092 отказало в снятии приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Причины отказа в снятии приостановления следующие:

- В акте обследования отсутствует проектная документация по сносу или демонтажу объектов капитального строительства.

- В сведения ЕГРН 24.03.2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:18:0170803:175 внесены ограничения на совершение регистрационных действий.

Заявитель представил в Управление дополнительные документы заявлением от 24.02.2021 N MFC-0558/2021-646428-1. Управление уведомлением от 15.04.2021 NКУВД-001/2021-4173367 PKPVDMFC-2021-02-05-667092 отказало в снятии приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Причины отказа в снятии приостановления следующие:

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кроме решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-138597/19-61-1219 заявителем при обращении в регистрирующий орган был приложен акт обследования с приложением: Приказа от 01.09.2017 N 32б "О ликвидации объектов недвижимости"; Акт о списании объекта основных средств от 01.09.2017; а также разъясняющее Письмо Росреестра от 11.03.2021 N13-00176/21 о составлении акта обследования.

В силу п.5 ст.18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные для осуществления испрашиваемых регистрационных действий документы, отвечающие требованиям ст.21 Закона N 218-ФЗ, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-143286/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова
С.М. Мухин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.