Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-86866/21 по делу N А40-185296/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-185296/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Артек Венчурз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021,

по делу N А40-185296/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артек Венчурз" (ОГРН 1077746710227, 119180, г.Москва, улица Большая Полянка, дом 2/10 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт адаптивной оптики" (ОГРН 1057749147554, 115533, г.Москва, наб. Нагатинская, д.18 к.1, эт/пом/ком 1/XXI/1 офис 18)

третьи лица: 1.ООО "Активная оптика найтн"; 2.ООО "Диспетчер";

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Языков Е.А. по доверенности N 12 от 15.12.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц -

от ООО "Активная оптика найтн" - не явился, извещен.

от ООО "Диспетчер" - Скородумов А.И. по доверенности от 06.09.2021 г. б/н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Артек Венчурз" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт адаптивной оптики" о взыскании задолженности в размере 4.874.171,30 руб., неустойки за период с 21.01.2020 г. по 14.10.2021 г. в размере 2.169.484,64 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-185296/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица ООО "Диспетчер" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 г. по делу N А40-185296/21 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-224823/18 с ООО "Активная Оптика "НайтН" в пользу ООО "АТРИО" взыскано неосновательное обогащение в размере 7.999.274 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62.996 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 г. по указанному делу произведена замена истца - ООО "АТРИО" правопреемником - ООО Диспетчер".

Определением от 21.02.2020 г. по указанному делу между ООО "Диспетчер" и ООО "Активная оптика "НайтН", утверждено мировое соглашение, согласно п. 3 которого стороны подтвердили, что на момент заключения мирового соглашения задолженность составила 7.999.274,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62.996 руб., всего в сумме 8.062.270,79 руб. Пунктом 4 мирового соглашения стороны утвердили график платежей.

18.05.2020 г. по делу N А40-224823/18-137-1819 был выдан исполнительней лист ФС N 036389055 о взыскании с ООО "Активная оптика "НайтН" в пользу ООО "Диспетчер" задолженности по Мировому соглашению.

04.06.2021 между ООО "Диспетчер" (третье лицо) и ООО "Артек Венчурз" (истец) заключен договор уступки права требования N 211/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-224823/18 произведена замена взыскателя ООО "Диспетчер" на правопреемника ООО "Артек Венчурз".

В связи с тем, что задолженность по мировому соглашения до настоящего времени ответчиком погашена не в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами разрешен в рамках дела N А40-224823/18-137-1819, определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 г. по указанному делу утверждено мировое соглашение, которое в силу ст.ст. 16, 142 АПК РФ подлежит исполнению, денежные средства в заявленном размере взысканы с ответчика, права истца восстановлены, необходимость их повторного восстановления отсутствует. Заявленные истцом требования не направлены к восстановлению ранее существовавшего положения, на защиту нарушенного права, а напротив, действия истца направлены на повторное взыскание денежных средств.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела N А40-224823/2018-137-1819 был разрешен спор между ООО "Диспетчер" (правопреемником которого является ООО "Артек Венчурз") и ООО "Активная оптика НайтН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 999 274 рубля 79 копеек и госпошлины в размере 62 996 рублей, а всего 8 062 270 рублей 79 копеек. Далее в процессе исполнительного производства между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "Активная оптика НайтН" обязалось погасить указанную задолженность перед ООО "Диспетчер" пятью платежами в срок до 25.12.2020 года. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 года, предоставленным в материалы дела.

Ранее, 24.12.2019 года, между ООО "Институт Адаптивной Оптики" (ответчиком по настоящему делу) и ООО "Диспетчер" был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым ООО "Институт Адаптивной Оптики" обязалось перед ООО "Диспетчер" солидарно с ООО "Активная оптика НайтН" отвечать за исполнение последним своих обязательств по мировому соглашению, которое будет заключено с целью урегулирования спора по делу N А40-224823/2018.

04.06.2021 года ООО "Диспетчер", на основании Договора уступки права требования (цессии) N 2Ц/2021, уступило ООО "Артек Венчурз" право требования уплаты задолженности по мировому соглашению, размер которой, с учетом частичного погашения, составил 5 874 172 рубля 09 копеек. Согласно пункту 1.4 данного договора к ООО "Артек Венчурз" также перешли права обеспечивающие исполнение основного обязательства, то есть права по договору поручительства от 24.12.2019 года.

28.07.2021 года ООО "Институт Адаптивной Оптики" в качестве поручителя перечислило ООО "Артек Венчурз" денежные средства в размере 1 000 000 рублей, исполнив в этой части за ООО "Активная оптика НайтН" его обязательства по мировому соглашению.

29.07.2021 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-224823/2018 произведена замена взыскателя ООО "Диспетчер" на его правопреемника -ООО "Артек Венчурз".

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку оставшуюся задолженность в размере 4 874172 рубля 09 копеек (5 874 172,09 рублей - 1 000 000 рублей) ни основной должник (ООО "Активная оптика НайтН"), ни поручитель (ООО "Институт Адаптивной Оптики") не погасили, то истец, руководствуясь статьями 323 и 363 ГК РФ, обоснованно предъявил свои требования именно к поручителю - ООО "Институт Адаптивной Оптики", а не к основному должнику, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

ООО "Институт Адаптивной Оптики" не являлось лицом, участвующим в деле N А40-224823/2018, а было привлечено сторонами лишь на стадии исполнения судебного акта в качестве поручителя по обязательствам основного должника по мировому соглашению.

Таким образом, вывод суда о том, что требования истца направлены на повторное взыскание денежных средств, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции не применил положения статьи 69 АПК РФ, чем нарушил нормы процессуального права

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.07.2020 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90122/2020 были удовлетворены исковые требования ООО "Диспетчер" к ООО "Институт Адаптивной Оптики" о взыскании задолженности по договору поручительства от 25.12.2019 года в размере 1 000 000 рублей и пени в размере 63 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 года данное решение оставлено без изменения, а потому вступило в силу.

Указанная сумма была взыскана в ходе исполнения судебного акта и учтена сторонами при заключении Договора уступки права требования (цессии) N 2Ц/2021 от 04.06.2021 года.

Таким образом, право ООО "Диспетчер" (правопреемником которого является ООО "Артек Венчурз") предъявить свои требования по мировому соглашению непосредственно к поручителю - ООО "Институт Адаптивной Оптики" установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90122/2020, в котором участвовали те же лица.

При таких обстоятельствах, истец на основании статьи 69 АПК РФ был освобожден от необходимости доказывать свое право взыскать оставшуюся задолженность по мировому соглашению непосредственно с поручителя - ООО "Институт Адаптивной Оптики".

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-185296/21 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 г. по делу N А40-185296/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Институт адаптивной оптики" (ОГРН 1057749147554, 115533, г.Москва, наб. Нагатинская, д.18 к.1, эт/пом/ком 1/XXI/1 офис 18) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артек Венчурз" (ОГРН 1077746710227, 119180, г.Москва, улица Большая Полянка, дом 2/10 строение 1) денежные средства в размере 4 874 171,30 руб., неустойки в размере 2 169 484,64 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 47 371 руб., по жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Институт адаптивной оптики" (ОГРН 1057749147554, 115533, г.Москва, наб. Нагатинская, д.18 к.1, эт/пом/ком 1/XXI/1 офис 18) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 10 847 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.С.Сергеева Е.Н.Янина