Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-84394/21 по делу N А40-156342/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-156342/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕНМЕДПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-156342/21

по заявлению ООО "РЕНМЕДПРОМ"

к МОТ

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Тимошенков А.Д. по доверенности от 24.06.2021;
от заинтересованного лица:	Немов Р.В. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНМЕДПРОМ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Московской областной таможне (ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10013000-002951/2021 от 06.07.2021.

Решением от 23.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением Московской областной таможни N 10013000-002951/2021 от 06.07.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовая обязанность ООО "Ренмедпром" по уплате таможенных платежей вытекает из ст. 84 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно Постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 N 7-П, подобные обстоятельства классифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что задекларированные в ДТ N 10013160/020919/0135601 товары полностью соответствуют критериям освобождения от уплаты НДС, обществом предприняты все меры для уплаты таможенных платежей на момент декларирования товара в размере, определенном законодательством, об отсутствии вины общества, и как следствие отсутствие состава административного правонарушения, ввиду следующего.

Согласно абз.4 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень), при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (Правила), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - РУ).

Обществом в целях подтверждения сведений, заявленных в указанных ДТ при таможенном декларировании товаров представлены следующие документы в части обоснования предоставления преференций (льготы по уплате НДС): РУ от 02.06.2017 N ФСР 2012/13402, выдано на медицинское изделие "Установка рентгенодиагностическая цифровая ГАММА по ТУ 9442-002-91526802-2011", производитель ООО "Ренмедпром" (Россия, 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3), место производства медицинского изделия ООО "Ренмедпром" (Россия, 300024, г. Тула, Привокзальный р-н, пос. Лихвинка, Китаевский пр-д, д. 5), номер регистрационного досье N РД-17977/25004 от 24.05.2017, вид медицинского изделия: 191220, класс потенциального риска применения медицинского изделия 26, код ОКПД 2 - 26.60.11.113, срок действия не ограничен, на территории Российской Федерации медицинское изделие зарегистрировано в установленном порядке и разрешено к применению в медицинских целях.

Между тем при таможенном декларировании товара в графах 16, 31, 34 декларации на товары, а также в товаросопроводительных документах, страной их происхождения заявлен Евросоюз.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось в виде отдельных компонентов (в разобранном виде), поименованных в приложениях к графе 31 ДТ.

Декларация о соответствии товара N РОСС RU.АЯ46.Д74756 от 21.06.2017, также содержат сведения об изготовителе ввозимого товара - ООО "Ренмедпром" (Россия) и о соответствии товаров требованиям национальных стандартов Российской Федерации в Системе сертификации ГОСТ Р.

В ходе анализа документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в том числе представленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки административным органом установлено, что ООО "Ренмедпром" при ввозе импортных товаров (медицинских изделий) на территорию Российской Федерации при таможенном декларировании в подтверждение обоснованности предоставления льготы по уплате НДС, представлено РУ N ФСР 2012/13402 от 02.06.2017.

Вместе с тем, указанные импортные медицинские изделия (Производства Италия, Болгария), были подвергнуты достаточной переработке на территории Российской Федерации и признаны товарами российского происхождения.

В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа информации установлено, что ООО "Ренмедпром" при ввозе импортных товаров (медицинских изделий) на территорию Российской Федерации в подтверждение обоснованности предоставления льготы по уплате НДС на медицинские изделия, задекларированные Обществом по указанным ДТ при таможенном декларировании представлены РУ выданные на медицинские изделия, которые подвергнуты достаточной переработке на территории Российской Федерации и являются товарами российского происхождения.

Однако, в письменных пояснениях от 06.06.2020 N 235, от 06.07.2020 N 254 по требованию таможенного органа от 03.06.2020 N 1/62, находящихся в материалах камеральной таможенной проверки от 22.07.2020 N 10013000/210/220720/А000062, Общество предоставило следующие пояснения: "Ввозимые Обществом на территорию Российской Федерации товары, представляют собой работоспособные медицинские изделия, зарегистрированные в Российской Федерации, и поставляемые в разобранном виде для удобства транспортировки. Декларирование Обществом всех без исключения составных частей, образующих базовые составы медицинских изделий подтверждается содержанием граф 31 ДТ".

Таким образом, обществом на территорию Российской Федерации ввозились готовые медицинские изделия, в разобранном виде.

Согласно объяснению от 05.08.2020 N 10013000/210/050820/А000085, полученному МОТ от представителя Общества, в рамках камеральной таможенной проверки, установлено следующее: "Ввозимый ООО "Ренмедпром" товар всегда поступает в разобранном виде, что необходимо для удобства транспортировки и сохранности комплектующих. Страна производства товара зависит от поставки, сведения о стране происхождения товара и составных частей указываются в ДТ. После выпуска в соответствии с заявленной процедурой товар доставляется на производственный склад, где осуществляется входной контроль качества импортных компонентов, проводится сборка, монтаж оборудования, доукомплектовывайте принадлежностями, а также осуществляет пуско-наладочные работы, необходимые для использования изделий медицинского назначения. На какой стадии производства товар становится российского производства (российским), представитель Общества затруднился ответить".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные РУ не могут применяться при таможенном декларировании проверяемых товаров, ввиду несоответствия содержащихся в них сведений об изготовителе/производителе и стране производителя сведениям, заявленным в графах 16, 31, 34, 44 ДТ.

С учетом вышеуказанных норм, документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа и принимая во внимание положения статей 84, 106, 108 и пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС заявленные декларантом юридически значимые сведения и представленные документы не соотносятся между собой и не могут подтверждать обоснованность предоставления льготы по уплате НДС на медицинские изделия, задекларированные Обществом по указанной ДТ.

Общество указывает, что декларируемые товары представляют собой законченные медицинские изделия, все без исключения составные части которого, образующие базовый состав рентгеновского оборудования ОМЕГА и ГАММА ввезены на территорию ЕАЭС. Между тем, данные доводы не противоречат материалам дела, учитывая, что сведения, указанные в регистрационных удостоверениях не соотносятся со сведениями, заявленными в ДТ.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ст. 16.22 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-156342/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов