Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-81624/21 по делу N А40-188211/2021

г.Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-188211/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГБУ"Поликлиника N 5"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021

по делу N А40-188211/21 (21-1424)

по заявлению ФГБУ "Поликлиника N 5"

к Московскому УФАС России

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя: Александрова Е.Б. по приказу от 11.02.2021;

от ответчика: Гончаров Д.С. по дов. от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации (далее также - заявитель, Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее также - ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 03.06.2021 по делу N 077/06/17-9106/2021.

Решением суда от 15.11.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Поликлиникой требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Поликлиники в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, Поликлиника указывает, что вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, Поликлиника была вправе осуществить закупку по лабораторной диагностике COVID-19 в биологическом материале, предоставляемом заказчиком от имени пациента, у единственного поставщика на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Поликлиники - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных государственным заказчиком - ФГБУ "Поликлиника N 5" при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по лабораторной диагностике COVID-19 в биологическом материале, представляемого заказчиком от имени его пациентов (контракт N EП/COVID/0521 от 18.05.2021).

По результатам проведенной внеплановой проверки 03.06.2021 антимонопольным органом принято решение по делу N 077/06/17-9106/2021, согласно которому в действиях заявителя при заключении контракта N EП/COVID/0521 от 18.05.2021 установлены признаки нарушения требований ч.5 ст.24, п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с означенным решением антимонопольного органа, ФГБУ "Поликлиника N 5" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.198-201 АПК РФ, ст.ст.13, 401 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), принимая во внимание совместное письмо Минфина России, МЧС России и ФАС России от 03.04.2020 N 24-06-05/26578, N 219-АГ-70, МЕ/28039/20 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", а также письма Минфина России от 19.03.2020 N 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности", обоснованно исходил из того, что о режиме повышенной готовности, введенном в городе Москве с 05.03.2020 (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ), а также о необходимости соблюдать санитарно-эпидемиологические и профилактические меры заказчику было известно заранее, в связи с чем закупка у единственного поставщика на оказание услуг по лабораторной диагностике COVID-19 в биологическом материале, представляемом заказчиком от имени пациента, не является обстоятельством срочной и неотложной потребности закупки ввиду наступления обстоятельств, которые имеют непредсказуемый характер, и могла быть спланирована и проведена конкурентным способом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы ФГБУ "Поликлиника N 5" об обратном, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с определением поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

К неопределимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясения, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непреодолимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначности последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В апелляционной жалобе Поликлиника указывает, что контракт заключен на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19.

Так, в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" обратилось к Поликлинике с запросом на оказание услуг по забору биологического материала и лабораторной диагностике COVID-2019 методом ПЦР для обеспечения безопасности объектов государственной охраны при организации и выполнении спецрейсов на фоне распространения новой коронавирусной инфекции.

Для обеспечения исполнения запроса ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Поликлиника заключила контракт с ФГБУ "Клиническая больница N 1" от 18.05.2021 N EП/COVID/0521 на оказание услуг по клиническим лабораторным исследованиям.

В соответствии с совместным письмом Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020 N 24-06-05/26578, N 219-АГ-70, МЕ/28039/20 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по мнению Минфина России, МЧС России, ФАС России носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно письму Минфина России от 19.03.2020 N 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности", поскольку распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, является обстоятельством непреодолимой силы, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является обстоятельством непреодолимой силы, заказчик, в том числе для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций), вправе осуществить на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых заказчику в связи с возникновением таких обстоятельств.

Вместе с тем заказчик вправе осуществить такую закупку при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций)".

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение контракта у единственного поставщика в связи с распространением коронавирусной инфекции возможно при наличии причинно-следственной связи влияния данного обстоятельства на невозможность заключения контракта путем конкурентной процедуры, в том числе заказчиком должна быть доказана невозможность прогнозирования наступления негативных последствий. Сам факт распространения коронавирусной инфекции не может служить достоверным основанием для заключения такого контракта.

На территории города Москвы режим повышенной готовности введен на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, согласно пункту 20.1 которого ситуация в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в городе Москве признана обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что о введении режима повышенной готовности и необходимости соблюдать санитарно-эпидемиологические и профилактические меры заказчику было известно заранее, то есть закупка у единственного поставщика на оказание услуг по лабораторной диагностике COVID-19 в биологическом материале не является обстоятельством срочной и неотложной потребности закупки ввиду наступления обстоятельств, которые имеют непредсказуемый характер и могла быть спланирована и проведена конкурентным способом.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы и не обуславливают возможность заключения контракта с единственным поставщиком на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что действия заказчика нарушают п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

При таких данных суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Московского областного УФАС России является законным и обоснованным.

Учитывая сказанное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-188211/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова С.Л.Захаров