Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-87458/21 по делу N А40-188359/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-188359/21

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.М. Новиковой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Д.М. Платоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ситиматик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года по делу N А40-188359/21

по иску АО "Производственное объединение Монтажник"

к АО "Ситиматик"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Корчагина Е.П. - дов. от 28.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение Монтажник" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Ситиматик" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 08.12.2020 в размере 1 096 554 руб. 60 коп.

Решением суда от 25.11.2021 г. взысканы с Акционерного общества "СИТИМАТИК" в пользу Акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 08.12.2020 в размере 1 096 554 руб. 60 коп.

Взыскана с Акционерного общества "СИТИМАТИК" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 23 966 руб. 00 коп.

АО "Ситиматик", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судами в других делах не исследовался и не устанавливался момент начала возникновения у ответчика обязательства по оплате, момент начала просрочки, надлежащее исполнение обязательств обеих сторон, наличие либо отсутствие просрочки со стороны кредитора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между 28.09.2018 между АО "Управление отходами" (заказчик, прежнее наименование Ответчика) и АО "ПО Монтажник" (генеральный подрядчик, Истец) был заключен Договор N 28/0918-05-1165 на выполнение работ по строительству комплекса объектов межмуниципальной системы коммунальной инфраструктуры на территории Челябинской области в отношении переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов на территории Магнитогорского кластера, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить для ответчика работы по строительству комплекса объектов коммунальной инфраструктуры в отношении переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-43100/2020, вступившим в законную силу, установлено, что общая стоимость выполненных к моменту расторжения договора работ составила 9 940 292,86 руб., что подтверждается справкой КС-3 N 1 от 19.10.2018 на сумму 9 940 292,86 руб., актами КС-2 N 1.1. от 19.10.2018 на сумму 5 950 091 руб., КС-2 N 1.2. от 19.10.2018 на сумму 178 484,44 руб., КС-2 N 1.3. от 19.10.2018 на сумму 3 610 427,12 руб., КС-2 N 1.4. от 19.10.2018 на сумму 201 290,30 руб.

Согласно п. 2.2.2. договора оплата выполненных работ производится в течение 120 календарных дней с момента подписания КС-2, КС-3.

Судебным актом при рассмотрении дела N А40-43100/2020 установлено, что работы считаются принятыми 23.10.2018 и должны быть оплачены в срок до 20.02.2019 года включительно.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы по делу N А40-210615/20-134-1340.

09.12.2020 года АО "Управление отходами" (новое наименование АО "Ситиматик") оплатило задолженность в сумме 9 940 292,86 рублей платежным поручением N 2173.

Соглашением о расторжении от 30 октября 2018 года договор был расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 08.12.2020 в размере 1 096 554 руб. 60 коп. удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы о том, что судами в других делах не исследовался и не устанавливался момент начала возникновения у ответчика обязательства по оплате, момент начала просрочки, надлежащее исполнение обязательств обеих сторон, наличие либо отсутствие просрочки со стороны кредитора, отклоняется апелляционным судом.

Вышеуказанным решением суда по делу N А40-43100/2020 взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 940 292,86 руб., то есть суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ.

На указанную сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, как следует из решения суда по делу N А40-210615/20, судом при рассмотрении деда N А40-43100/2020 установлено, что КС-2, КС-3 переданы Заказчику 23.10.2018, Заказчик необоснованно уклонился от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми 23.10.2018 и должны быть оплачены в срок до 20 февраля 2019 года включительно.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "Ситиматик" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года по делу N А40-188359/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова