Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-75416/21 по делу N А40-170473/2021

г.Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-170473/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логос-М2"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-170473/21 в порядке упрощенного производства,

по иску Казенного предприятия города Москвы "Мосгорпечать" (ИНН 7706142786, ОГРН 1027739177476)

к ООО "Логос-М2" (ИНН 7702413315, ОГРН 1177746162813)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Мосгорпечать" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логос-М2" о взыскании задолженности в размере 547 746 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам в части оплаты авансовых платежей.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 2020 по 2021 год, между Казенным предприятием города Москвы "Мосгорпечать" и Обществом с ограниченной ответственностью "Логос-М2" было заключено 31 типовых договоров на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией "Печать" вида "Киоск".

Пунктом 1.1. договоров, ответчику предоставлено право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах со специализацией "Печать" вида "Киоск" с соблюдением условий и порядка, определяемых договорами.

Срок действия договоров 5 лет без права пролонгации (п.2.2. договоров).

В разделе 4договоров сторонами согласован порядок расчетов.

В силу п.4.2. договоров, цена договора подлежит индексации в порядке, предусмотренном п.4.8. договоров, согласно которому начиная со второго календарного года с даты подписания сторонами акта допуска на объект, цена договора за минусом авансовых платежей, поступивших за истекший период на расчетный счет предприятия, подлежит индексации не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.6. договоров установлено, что авансовые платежи ответчик обязан перечислять на расчетный счет не позднее 5-го числа текущего месяца. Обязанность ответчика по перечислению авансовых платежей считается исполненной с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет истца (п.4.9. договоров).

В соответствии с п.6.2.4 договоров ответчик обязан своевременно и полностью перечислять истцу установленные договором авансовые платежи за право на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) и не допускать просрочку исполнения своих обязательств по перечислению авансовых платежей на срок более 30-ти календарных дней.

Ответчик свою обязанность по перечислению авансовых платежей по 31 договору в полном объеме не исполнил, вследствие чего за июль 2021 года образовалось задолженность в размере 547 746 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2021 - 04.08.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия N 1575 3/21 от 07.07.2021 ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, сумму авансовых платежей по договорам не внес, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Поскольку доказательств внесения авансовых платежей по договорам в размере 547 746 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено возможность истца удержать из обеспечительного платежа суммы авансовых платежей явившиеся требованием в рамках настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как такое удержание является правом истца.

Кроме того, в силу п.2.2 договоров следует, что удержание задолженности по авансовым платежам, неустойки и ущерба производится после истечения срока действия договоров, в случае расторжения по обоюдному согласию сторон или при одностороннем отказе от исполнения договоров. При этом наступления условий поименованных п.2.2. договоров сторонами в материалы настоящего дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-170473/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логос-М2" (ИНН 7702413315, ОГРН 1177746162813) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Алексеева Е.Б.