Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-76039/21 по делу N А40-153943/2020

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-153943/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаева В.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-153943/20 о признании Силаева Виталия Ивановича (ИНН 770307050904) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина

Силаев В.И., лично, паспорт,

от ООО "ЭВАЛЮКС" - Есина Н.В., по дов. от 16.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 в отношении Силаева Виталия Ивановича (ИНН 770307050904) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Левицкий Андрей Евгеньевич (член Ассоциации АУ "ЦФОП АПК", адрес для направления корреспонденции: 141075, Московская обл., г. Королев, а/я 850).

В судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель должника заявил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества, против ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов возразил.

Представитель ООО "Эвалюкс" поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Силаев В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из материалов дела следует, что на состоявшемся 06.08.2021 собрании кредиторов должника были приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и переходе к процедуре реализации имущества; выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Левицкого Андрея Евгеньевича для участия процедуре реализации имущества.

На собрании план реструктуризации должником представлен не был.

В соответствии со ст. 213.17 в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с положениями статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: - перечень имущества и имущественных прав гражданина; - сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; - сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; - кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; - заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; - заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Суд установил, что представленный в материалы дела проект плана реструктуризации не отвечает требованиям ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

При этом, доказательства возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют.

Должником в материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение плана реструктуризации долгов приведет к более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке п.4 ст. 213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отчет финансового состояния должника, решение собрания кредиторов, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и признал должника несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 213.9 Закона о банкротстве суд утвердил Левицкого Андрея Евгеньевича.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал Силаева Виталия Ивановича несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В нарушение указанных норм, Должник по настоящее время не представил сведений об имущественном положении, сведений о супруге и ее имущественном положении, не представил сведений о своих доходах и доходах супруги, сведений о совместно нажитом в период брака имуществе, не ответил на запросы финансового управляющего ни в одной из процедур банкротства.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Силаева В.И.

Документ, содержащий сведения о предложениях реструктуризации долгов Силаева В.И., поступил в адрес финансового управляющего 21.09.2021 г., т.е. через 7 месяцев после введения процедуры реструктуризации долгов (процедура введена 08.02.2021 г), после проведения первого собрания кредиторов 06.08.2021 г., после судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов Силаева В.И. (10.08.2021 г.).

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Первым собранием кредиторов должника от 06.08.2021 г. было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Кроме того, судом установлено, что документ, содержащий сведения о предложениях реструктуризации долгов Силаева В.И., поступивший в адрес финансового управляющего 21.09.2021 г., не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Должник указал, что на дату подготовки Плана его заработная плата составляет 150 000 рублей, однако подтверждение указанных сведений отсутствуют, не приложены к плану справки с места работы или справки 2- НДФЛ.

Сведения о доходах не представлены ни суду, ни финансовому управляющему.

По результатам получения ответов из государственных регистрационных органов, налоговым органом не были подтверждены доходы у Должника в 2021 году, а точнее они полностью отсутствуют.

Налоговым органом не представлены декларации о доходах Силаева В.И. за 2021 год.

Согласно ответу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 15.11.2021 г. (последнее место работы Должника) Силаев В.И. больше не является сотрудником ФКР Москвы в связи с увольнением 29.01.2021 г.

Доходы от сдачи в аренду имущества и получение денежных средств от сдачи в аренду Силаевым В.И. ничем не подтверждены.

Согласно документам, приложенным Должником к Документу, содержащему сведения о предложениях реструктуризации долгов, отсутствуют какие-либо подтверждения получения Силаевым В.И. денежных средств от сдачи в аренду имущества на сумму 230 000 рублей ежемесячно, в частности, квартиры по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина д. 6 кв. 221, с ежемесячной суммой аренды 120 000 руб., квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сергея Макеева, д. 8 кв. 64, с ежемесячной суммой аренды 60 000 руб., земельный участок в Калужской области общей площадью 8 гектар под ферму, с ежемесячной суммой аренды 50 000 руб.

Договоры аренды заключены с неустановленным лицом, не представлено доказательств и оснований получения Должником ежемесячно денежных средств от сдачи имущества на сумму 230 000 рублей.

Согласно ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Сведения, указанные в документе, не содержат пропорционального погашения требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов.

Согласно ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина.

В нарушение указанной нормы Должником не представлены все вышеуказанные сведения.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Немедленная реализация, в указанном случае, возможна ввиду наличия имущества в распоряжении Должника, однако в представленном плане нет данных, указывающих на то, что кредиторы в результате его утверждения получат погашение требований в существенно большем размере.

Согласно ст. 213.18 Закона о банкротстве Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая указанные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно вынес определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В отсутствие подтверждения каких-либо доходов, Силаев В.И. предоставил информацию о том, что на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, сумма прожиточного минимума на Должника и трех несовершеннолетних детей составляет (по данным указанным Силаевым В. И. в плане) - 67 335 рублей.

Согласно проведенному в процедуре реструктуризации долгов финансовому анализу Силаева В.И., для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере - 6 125 945,3 рублей (без учета текущих расходов) за трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере - 170 165 руб. 14 коп. не учитывая расходы Должника на его семью, коммунальные платежи и несовершеннолетних детей.

По результатам финансового анализа сделаны следующие выводы:

1. Ввиду того что должник в течение всей процедуры реструктуризации долгов уклонялся от представления информации и документов финансовому управляющему, не исполнил требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (не направил финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина), а также с учётом сведений об имуществе должника, следует сделать вывод о том, что должник является неплатежеспособным.

2. Средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно.

3. При текущих доходах гражданина предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40- 153943/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силаева В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева