Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-80262/21 по делу N А40-184875/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-184875/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "ВЭЛМО РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-184875/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВОСХОД" (ОГРН 1062310036744)

к ООО "ВЭЛМО РУС" (ОГРН 5177746220097)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСХОД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВЭЛМО РУС" о взыскании 81 365 руб. 00 коп. - долга, 24 974 руб. 86 коп. - неустойки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.11.2021 вынесена резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном статьей 229 АПК РФ. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком 17.11.2021 посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение суда.

22.11.2021 Арбитражным судом г.Москвы изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Ответчик полагает, что дело подлежало рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восход" и ООО "Вэлмо Рус" заключен договор поставки от 01.10.2019 N 34.

В рамках указанного договора ООО "Вэлмо Рус" выставлен счет от 09.07.2020 N 28, оплаченный истцом в тот же день, что подтверждается платёжным поручением от 09.07.2020 N 1158.

ООО "Вэлмо Рус" 02.02.2021 в адрес ООО "Восход" совершена поставка запасных частей по счету N 28 от 09.07.2020.

Согласно пункту 2.2 Договора передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости Товара.

В нарушение данного пункта ООО "Вэлмо Рус" осуществило поставку лишь 02.02.2021, не передав при этом истцу никаких документов при отгрузке товара.

При проверке соответствия количества заказанного и полученного товара в данной отгрузке обнаружена недостача по следующим позициям: Крестовина АН 170776 - заказано и оплачено 10 шт. - получено 5 шт; Подшипник подвесной АН229100 - заказно и оплачено 4 шт. -позиция не поставлена полностью; Вал карданный W243329 - заказно и оплачено 6 шт. - позиция не поставлена полностью.

В связи с чем, ООО "Восход" направлена претензия от 16.02.2021 с описанием сложившейся ситуации и требованием о погашении неустойки за просрочку отгрузки товара.

Письмом ООО "Вэлмо Рус" от 24.03.2021 N 6 сообщено об отказе в выплате неустойки.

При отгрузке товара по счету от 27.05.2020 N 21, оплаченного 27.05.2020, что подтверждается соответствующим платежным поручением N 778, сложилась аналогичная ситуация.

Так, 02.07.2021 произошла отгрузка товара без соответствующих документов. При этом, позиция товара "Датчик сенсор АХЕ57294", заказанный ООО "Восход" в количестве 50 штук и оплаченный в полном объеме в размере 28 450 рублей - не поставлена полностью

Согласно пункту 2.2. Договора поставка должна осуществляться в течение 5 рабочих дней с момента оплаты товара.

Счет от 09.07.2020 N 28 оплачен 09.07.2020, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2020 N 1158.

Счет от 27.05.2020 N 21 оплачен 27.05.2020, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2020 N 778.

Пункт 2.4 договора гласит: "Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи товара перевозчиком Покупателю".

В исполнении данного пункта в качестве перевозчика выступает ООО "Желдорэкспедиция". Соответственно, обязанность по поставке товара будет считаться выполненной в момент получения всего товара, обозначенного в оплаченных счетах от 09.07.2020 N 28, от 27.05.2020 N 21.

Таким образом, обязанность по поставке товара ввиду недостачи, описанной выше, ООО "Вэлмо Рус" не исполнена до настоящего времени, что также подтверждается отсутствием подлинников документов.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В связи с чем, ООО "Восход" в адрес ООО "Вэлмо Рус" направлена претензия от 06.07.2021 N 1021, в которой истец потребовал в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии устранить своими силами недопоставку товара по оплаченным счетам от 09.07.2020 N28, от 27.05.2020 N 21, о чем уведомить ООО "Восход" или осуществить возврат денежных средств за недопоставленные и не поставленные товары в сумме 81 365,0 рублей по следующим наименованиям: Крестовина АН170776 - 5145,0 рублей за 5 шт.; Подшипник подвесной АН229100 - 4528,0 рублей за 4 шт.; Вал карданный W243329 - 43 242,0 рублей за 6 шт.; Датчик сенсор АХЕ57294 - 28 450 рублей за 50 шт. Также, в связи с нарушением сроков поставки.

Ответчиком претензия ООО "Восход" оставлена без рассмотрения, денежные средства в указанный срок на расчетный счет Истца не поступили, что расценено как отказ от исполнения обязательств, а также послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 550/13, названная норма пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность приостановления покупателем встречного исполнения в зависимость от предварительного предъявления им продавцу требования об устранении нарушения, тем самым она гарантирует покупателю ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ввиду недопоставки товаров взысканию подлежит 81 365,0 рублей по следующим наименованиям: Крестовина АН170776 - 5145,0 рублей за 5 шт.; Подшипник подвесной АН229100 - 4528,0 рублей за 4 шт.; Вал карданный W243329 - 43 242,0 рублей за 6 шт.; Датчик сенсор АХЕ57294 - 28 450 рублей за 50 шт.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков поставки законная неустойка за просрочку поставки товара в сумме составляет 24 974,86 рублей, из них: по счёту от 09.07.2020 N 28 на 24.08.2021 неустойка составляет 19 676,39 руб.; по счёту от 27.05.2020 N 21 на 24.08.2021 неустойка составляет 5 298,47 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору, либо оснований освобождающих ответчика от исполнения обязательств, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетвори требования истца о взыскании 81 365 руб. 00 коп. - долга, 24 974 руб. 86 коп. - неустойки.

Таким образом, апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В рассматриваемом случае каких-либо обоснованных возражений относительно суммы долга ответчиком ни истцу в ходе досудебного урегулирования спора, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. Предметом настоящего спора является взыскание долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы апелляционный суд не усматривает.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, нарушило права ООО "Вэлмо Рус", ответчик суду не представил.

С учетом изложенного судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-184875/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова