Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-81863/21 по делу N А40-150248/2021

г.Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-150248/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Импланта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021

по делу N А40-150248/21 (17-1107)

по заявлению ЗАО "Импланта"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Сильманович О.Н. по дов. от 10.01.2022;
от ответчика:	Щеголев А.М. по дов. от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИМПЛАНТА" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее также - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.05.2021 N 10013160/130421/0211475, о возложении обязанности внести изменения и дополнения, указанные в заявлении ЗАО "ИМПЛАНТА" от 28.04.2021 исх. N 169 в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10013160/130421/0211475, возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 231703,10 руб.

Решением суда от 01.11.2021, принятым по данному делу, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ЗАО "ИМПЛАНТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения таможенного органа. При этом податель жалобы ссылается на то, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, по декларации на товары (ДТ) N 10013160/130421/0211475 Обществом на территорию РФ были ввезены следующие медицинские изделия (товар N 2): магистрали крови (разные); коннекторы венозные (1/2 дюйма); коннекторы магистралей крови тройные без порта Luer; коннекторы магистралей крови прямые без порта Luer; коннекторы магистралей крови прямые с портом Luer; к Оксигенаторам крови мембранным с биосовместимым покрытием Phisio: DIDECO KIDS D100 и DIDECO KIDS D101 с принадлежностями (ОКП 94 4480).

При ввозе товаров Обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) на лицевой счет в едином ресурсе лицевых счетов по ставке 20% на общую сумму 231 703,10 руб.

28.04.2021 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением исх. N 169 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в части излишне уплаченного НДС в размере 231703,10 руб.

Решением от 29.05.2021 таможенный орган отказал во внесении изменений в декларацию на товары N 10013160/130421/0211475.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ИМПЛАНТА" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по ДТ N 10013160/130421/0211475 Обществом задекларированы только принадлежности без основного медицинского изделия, ввиду чего у таможенного органа отсутствовали правовые основания для предоставления освобождения от уплаты НДС. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в письме ФТС России от 07.03.2014 N 05-17/10390.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее также - Кодекс, НК РФ) предусматривает, что законодательство о налогах и сборах, регулирующее властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 2 НК РФ).

Между тем в вопросах уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации нормы федерального законодательства о налогах и сборах подлежат применению во взаимосвязи с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

ТК ЕАЭС предусматривает, что таможенным платежом является и НДС, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 и пункт 4 статьи 53 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Согласно тому же подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее также - Перечень).

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Закон об охране здоровья граждан) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее также - Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинское изделие.

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее также - заявление о регистрации) указывается, в том числе, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия.

В соответствии с НК РФ льгота по уплате НДС предоставляется в отношении медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода Общероссийского классификатора продукции (далее также - ОКП) ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Условием применения льготы по уплате НДС является соответствие кода Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, коду ОКП, включенному в Перечень.

Таким образом, освобождение от налогообложения товаров, указанных в Перечне, должно осуществляться таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия.

Для подтверждения льготы при ввозе изделия согласно Примечанию 1 к Перечню следует руководствоваться указанными в нем кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Из материалов дела усматривается, что Общество при обращении в таможенный орган подтвердило факт тождества кода ТН ВЭД ЕАЭС ввезенных медицинских изделий (9018 90 500 9) и кода по классификатору продукции (ОКП 94 4480), предоставив регистрационное удостоверение, декларацию о соответствии и декларацию на товары.

Из декларации на товары и регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, следует, что ввезенные Обществом медицинские изделия имеют коды ОКП, которые включены в Перечень.

Возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по ОКП, указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения, включенных в Перечень.

Таким образом, установив, что коды ввезенных медицинских изделий, указанные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 года N 1042, тождественны кодам, указанным в регистрационных удостоверениях на ввезенную продукцию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у Московской областной таможни ограничивать права декларанта в получении льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 ГОСТ 31508-2012 "Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования" принадлежности к медицинскому изделию - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями, и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинские изделия могли быть использованы в соответствии с целевым назначением.

По этой причине исключать из заявления и регистрировать отдельно рекомендуется только те изделия, включая одноразовую продукцию и расходные материалы, которые могут применяться в медицинских целях самостоятельно, то есть отдельно от медицинского изделия.

Все ввезенные по указанной в заявлении ЗАО "ИМПЛАНТА" ДТ принадлежности могут применяться только совместно с основными медицинскими изделиями либо в их составе для использования последних в соответствии с их целевым назначением (статья 38 Закона об охране здоровья граждан).

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 "О предоставлении информации", действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских изделий не в полном составе, указанном в регистрационном удостоверении, ввозимые медицинские изделия не теряют статус медицинских товаров, входящих в определенный уполномоченным органом Перечень, и не подлежат обложению НДС.

Из положений статей 149, 150 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Таким образом, выводы таможенного органа о том, что указанная льгота может быть предоставлена лишь в том случае, если заявителем ввозятся и декларируются все компоненты системы, указанные в регистрационном удостоверении, либо заявитель должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, неправомерны.

Право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом не имеет правового значения то обстоятельство, ввозятся ли указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Вопреки утверждению таможенного органа, из текста регистрационного удостоверения не следует, что вытекающие из них права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае предоставления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Право на освобождение от НДС может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Выбор способа реализации указанного права принадлежит заявителю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении в таможенный орган с заявлением о корректировке сведений на товар, отраженный в указанной выше ДТ, с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, Обществом были представлены все необходимые документы (заявление, регистрационное удостоверение от 23.10.2009 N ФСЗ2009/05192, декларация о соответствии N РОСС RU Д-IT.ИМ18.В.00187/19 от 12.07.2019 и ДТ N 10013160/130421/0211475), у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в декларацию на товары N 10013160/130421/0211475.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем возврата таможней излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Правомерность использования такого способа защиты права отражена также в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

На основании сказанного в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню внести изменения и дополнения, указанные в заявлении ЗАО "Импланта" от 28.04.2021 исх.N 169, в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10013160/130421/0211475; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 231 703 рубля 10 копеек на лицевой счет ЗАО "Импланта" в едином ресурсе лицевых счетов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования заявителя - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного, уплаченные заявителем госпошлина по иску в размере 3000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-150248/21 отменить. Признать недействительным решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) об отказе в запрашиваемых действиях в отношении декларации на товары N 10013160/130421/0211475, выраженное в письме от 29.05.2021.

Обязать Московскую областную таможню внести изменения и дополнения, указанные в заявлении ЗАО "Импланта" от 28.04.2021 исх.N 169, в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10013160/130421/0211475.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 231 703 рубля 10 копеек на лицевой счет ЗАО "Импланта" в едином ресурсе лицевых счетов.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ЗАО "Импланта" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 1500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров