Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2022 г. N 15АП-23262/21 по делу N А32-25504/2020

город Ростов-на-Дону

29 января 2022 г.

дело N А32-25504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Петровой (Шевченко) Л.В.: представитель Грецкая А.С. по доверенности от 14.05.2020,

Петровой (Шевченко) Л.В., лично,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр": представитель Казанцев А.В. по доверенности от 16.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой (Шевченко) Ларисы Валентиновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петровой (Шевченко) Ларисы Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петровой (Шевченко) Ларисы Валентиновны (далее - должник, Петрова (Шевченко) Л.В.) в Арбитражный суд Краснодарского обратился финансовый управляющий должника Фоминых Д.Е. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020, Петрова (Шевченко) Л.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что спорное жилое помещение, в отношении которого судом первой инстанции утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением. Суд первой инстанции не рассмотрел заявление должника об исключении из конкурсной массы квартиры, являющейся предметом торгов по утвержденному судом положению. Ввиду этого, утверждение судом положения о реализации имущества является преждевременным. В собственности должника имеется объект недвижимости - квартира, площадью 20,2 кв.м., за счет реализации которой возможно погасить задолженность перед кредитором.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Фоминых Д.Е. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с обособленным спором об исключении имущества из конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Фоминых Д.Е.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229 (6950) от 12.12.2020

В Арбитражный суд Краснодарского обратился финансовый управляющий должника Фоминых Д.Е. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника являются преждевременным, пока судом не рассмотрен вопрос об исключении из конкурсной массы квартиры, являющейся жильем должника.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу гражданина составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- земельный участок для индивидуального жилого дома, площадь 537 кв.м., адрес (местоположение) объекта (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <_.>;

- жилое помещение, площадь объекта 49,50 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <_.>, помещения N <_.>, N <_.>, N <_.>, N <_.>.

Финансовый управляющий должника Фоминых Д.Е., руководствуясь абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, самостоятельно принял решение о проведении оценки имущества должника-гражданина (решение об оценке имущества от 15.06.2021).

Из материалов дела следует, что предметом обособленного спора является утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно представленному в материалы дела Положению, предметом торгов является:

земельный участок для индивидуального жилого дома, площадь 537 кв.м., адрес (местоположение) объекта (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, ул. <_.>;

- жилое помещение, пл. объекта 49,50 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. <_.>, помещения N <_.>, N <_.>, N <_.>, N <_.>.

В соответствии с заявлением финансового управляющего должника Фоминых Д.Е., данные объекты недвижимости были включены в конкурсную массу должника, и соответственно подлежат реализации с целью пополнения конкурсной массы.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, должник указал, что спорное жилое помещение, в отношении которого судом первой инстанции утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с этим должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости (жилое помещение, площадь объекта 49,50 кв.м. и земельный участок, площадь объекта 537 кв.м. (участок находится под многоквартирным домом).

Проанализировав доводы должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включаются все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущества, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Вместе с тем, утверждая Положение о реализации имущества, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о том, подлежит ли включению в конкурсную массу квартира, которая подлежит реализации, распространяется ли на нее исполнительский иммунитет.

Из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" усматривается, что должник обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости (жилое помещение, площадь объекта 49,50 кв.м. и земельный участок, площадь объекта 537 кв.м. (участок находится под многоквартирным домом), что свидетельствует о наличии разногласий между должником и финансовым управляющим относительно определения пригодного для проживания помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что утверждение Положения до определения Арбитражным судом Краснодарского края помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище должника и членов их семьи, является преждевременным.

Проанализировав доводы должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, без установления судом конкретного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника для последующего его реализации в рамках дела о банкротстве, а также выделения жилого помещения, на который распространяется исполнительский иммунитет, утверждение судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника является преждевременным.

При этом, с учетом требований части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассматривать новые требования, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Учитывая, что на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится заявление должника об исключении из конкурсной массы должника спорной квартиры, которое на дату рассмотрения апелляционной жалобы (19.01.2022) по существу не рассмотрено судом первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежит направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для совместного рассмотрения с обособленным спором об исключении имущества из конкурсной массы, в котором суду первой инстанции надлежит исследовать и оценить те обстоятельства, которые должен был проверить суд первой инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении вопроса об утверждении Положения, в том числе исследовать вопросы о месте постоянного проживания должника, составе семьи, наличии в собственности должника иного имущества, пригодного для проживания, является ли спорные жилые помещения N 210, N 211, N 212, N 213 для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и только после исследования и установления вышеуказанных обстоятельств решить вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Принимая определением от 23.12.2021 обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему должника Фоминых Д.Е. осуществлять реализацию имущества должника, суд апелляционной инстанции указал, что обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Петровой (Шевченко) Л.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020.

Ввиду того, что настоящим постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020 отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд Краснодарского края для совместного рассмотрения с обособленным спором об исключении имущества из конкурсной массы, а также, учитывая, что до рассмотрения судом первой инстанции заявлений финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника торги по продаже спорных объектов недвижимости не могут быть проведены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-25504/2020 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд Краснодарского края для совместного рассмотрения с обособленным спором об исключении имущества из конкурсной массы.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А32-25504/2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев