Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-22936/21 по делу N А40-106271/2020

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-106271/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сбыт-Декор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-106271/20, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423); Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507) к ООО "Сбыт-Декор" (ИНН 7722206525, ОГРН 1037739452530)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: Петлинский П.В. по доверенностям от 10.12.2021 и от 02.11.2021, диплом N КХ 20371 от 28.06.2013; от ответчика: Джулиано А.О. по доверенности от 21.01.2022, диплом N 107718 1041557 от 11.01.2019; от третьих лиц: не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 16.02.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) к ООО "Сбыт-Декор" со следующими требованиями:

1. Признать одноэтажную пристройку общей площадью 9,9 кв.м. (1 этаж пом. II ком. 1, 2), четырехэтажную пристройку общей площадью 71,3 кв.м. (1 этаж пом. I ком. 28, 2 этаж пом. I ком. 15, 3 этаж пом. I ком. 17, 4 этаж пом. I ком. 30, 31), мансарду (чердак) общей площадью 365,6 кв.м. (пом. I ком. 1-11, ком. А) к зданию с кадастровым номером 77:05:0001002:1186 по адресу: г.Москва, ул. Дербеневская, д.20, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО "Сбыт-Декор" привести здание с кадастровым номером 77:05:0001002:1186, общей площадью 1781,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Дербеневская, д.20, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на 07.07.1992, путем демонтажа одноэтажной пристройки общей площадью 9,9 кв.м (1 этаж пом. II ком. 1, 2), четырехэтажной пристройки общей площадью 71,3 кв.м. (1 этаж пом. I ком. 28, 2 этаж пом. I ком. 15, 3 этаж пом. I ком. 17, 4 этаж пом. I ком. 30, 31), мансарды (чердака) общей площадью 365,6 кв.м. (пом. I ком. 1-11, ком. А), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "Сбыт-Декор" расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности от 16.04.2003 N 77- 01/30- 399/2003-590 ООО "Сбыт-Декор" на здание площадью 1781,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001002:1186 в части одноэтажной пристройки общей площадью 9,9 кв.м. (1 этаж пом. II ком. 1, 2), четырехэтажной пристройки общей площадью 71,3 кв.м. (1 этаж пом. I ком. 28, 2 этаж пом. I ком. 15, 3 этаж пом. I ком. 17, 4 этаж пом. I ком. 30, 31), мансарды (чердака) общей площадью 365,6 кв.м (пом. I ком. 1- 11, ком. А) к зданию по адресу: г.Москва, ул. Дербеневская, д.20, отсутствующим.

4. Обязать ООО "Сбыт-Декор" освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул. Дербеневская, вл.20, от одноэтажной пристройки общей площадью 9,9 кв.м (1 этаж пом. II ком. 1, 2), четырехэтажной пристройки общей площадью 71,3 кв.м. (1 этаж пом. I ком. 28, 2 этаж пом. I ком. 15, 3 этаж пом. I ком. 17, 4 этаж пом. I ком. 30, 31), к зданию с кадастровым номером 77:05:0001002:1186, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "Сбыт-Декор" расходов.

Иск мотивирован тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта не выдавалось, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлялся. Земельный участок для целей строительства не предоставлялся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены в части.

Суд признал пристройку, общей площадью 9,9 кв.м. (1 этаж, пом. II, ком. 1, 2), четырехэтажную пристройку, общей площадью 71,3 кв.м. (1 этаж, пом. I, ком. 28, 2 этаж, пом. I, ком. 15, 3 этаж, пом. I, ком. 17, 4 этаж, пом. I, ком. 30, 31), мансарду (чердак), общей площадью 365,6 кв.м. (пом. I, ком. 1-11, ком. А) к зданию с кадастровым номером 77:05:0001002:1186, по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 20 самовольной постройкой.

Обязал ООО "Сбыт-Декор" (ОГРН 1037739452530, ИНН 7722206525) привести здание с кадастровым номером 77:05:0001002:1186 общей площадью 1 781,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Дербеневская, д. 20 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ на 07.07.1992, путем демонтажа одноэтажной пристройки, общей площадью 9,9 кв.м. (1 этаж, пом. II, ком. 1, 2), четырехэтажной пристройки, общей площадью 71,3 кв.м. (1 этаж, пом. I, ком. 28, 2 этаж, пом. I, ком. 15, 3 этаж, пом. I, ком. 17, 4 этаж, пом. I, ком. 30, 31), путем переоборудования мансарды, общей площадью 365.6 кв.м. (пом. I, комн. 1-11, комн. А) в чердак с осуществлением демонтажа сантехнического оборудования и перегородок между помещениями по проекту, разработанному специализированной организацией с предварительным обследованием, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки в отношении помещений одноэтажной и четырехэтажной пристройки и по переоборудованию мансарды в чердак с осуществлением демонтажа сантехнического оборудования и перегородок между помещениями без демонтажа крыши, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Сбыт-Декор" (ОГРН 1037739452530, ИНН 7722206525) расходов.

Признал зарегистрированное право собственности ООО "Сбыт-Декор" (ОГРН 1037739452530, ИНН 7722206525) на здание площадью 1781,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001002:1186 в части одноэтажной пристройки, общей площадью 9,9 кв.м. (1 этаж, пом. II, ком. 1, 2), четырехэтажной пристройки, общей площадью 71,3 кв.м. (1 этаж, пом. I, ком. 28, 2 этаж, пом. I, ком. 15, 3 этаж, пом. I, ком. 17, 4 этаж, пом. I, ком. 30, 31), мансарды (чердак), общей площадью 365,6 кв.м. (пом. I, ком. 1-11, ком. А) по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 20, отсутствующим.

В остальной части в иске отказать.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, ООО "Сбыт-Декор" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До принятия судебного акта Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Сбыт-Декор" и прекращении производства по делу N А40-106271/20.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РЕГЛАМЕНТ".

Согласно счету, стоимость проведенной экспертизы составила 145 000 руб.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В свою очередь, истцы подали отказ от иска т.к. требование истцов было исполнено ответчиком добровольно после подачи иска в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 145 000 руб.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, и отказались от иска на стадии апелляционного обжалования, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате проведенной экспертизы.

Руководствуясь статьями ст. 49, п.4.ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-106271/20 - отменить.

Производство по делу А40-106271/20 прекратить.

Взыскать с ООО "Сбыт-Декор" (ИНН 7722206525, ОГРН 1037739452530) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ООО "Сбыт-Декор" (ИНН 7722206525, ОГРН 1037739452530) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Возвратить ООО "Сбыт-Декор" (ИНН 7722206525, ОГРН 1037739452530) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 126 от 14.04.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова