Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-75529/21 по делу N А40-108520/2021

город Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-108520/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГалаТрейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40- 108520/21

по иску ООО "Двери Металл - М" (ОГРН 1143668035642, ИНН 3661064739)

к ООО "ГалаТрейд" (ОГРН 1187746360009, ИНН 7720418813, дата регистрации 29.03.2018) о взыскании 766 158 руб. 56 коп.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Двери Металл - М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГалаТрейд" о взыскании 766 158 руб. 56 коп. задолженности по УПД за период с 13.01.2020 г. по 29.09.2020 г., из них 743 090 руб. 22 коп. долг, 23 068 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 г. по 15.04.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 743 090 руб. 22 коп., начиная с 16.04.2021 г по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40- 108520/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГалаТрейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДВЕРИ МЕТАЛЛ-М" (поставщик) осуществил поставку товара в адрес ООО "ГАЛАТРЕЙД" (покупатель).

Заказы товара согласовывались сторонами по электронной почте. По электронной почте также выставлялись счета на оплату.

Факт осуществления поставок подтверждается УПД, подписанными Ответчиком.

Общая цена товара, поставленного Истцом Ответчику и принятого Ответчиком без замечаний и возражений составляет 6 532 270,22 руб.

Ответчик оплатил товар, поставленный Истцом, частично на сумму 5 789 180 руб. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 743 090 руб. 22 коп.

Ответчик не оспаривал размер задолженности.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании сумму задолженности в размере 766 158 руб. 56 коп., из них 743 090 руб. 22 коп. долг, 23 068 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 г. по 15.04.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 743 090 руб. 22 коп., начиная с 16.04.2021 г по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 323 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец поставил не тот товар, который требовался согласно заявке Ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела.

Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

Ходатайство о фальсификации УПД при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленном порядке не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил документов, подтверждающих задолженность Ответчика перед Истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, в виду следующего.

В материалы дела Истцом представлено первичные УПД, подтверждающие факт поставки товара, платежные поручения о частичной оплате поставленного товара, а также акт сверки за третий квартал 2020 г. подписанный сторонами и заверено оттисками печати, где указаны все осуществленные поставки и платежи за товар, согласно которому фиксируется задолженность Ответчика в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 29 октября 2021 года по делу N А40- 108520/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева