Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-83957/21 по делу N А40-182943/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-182943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Стройпрактик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-182943/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ООО "УК Стройпрактик" (ОГРН: 1147746923895, ИНН: 7718993855)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубинский А.М. по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "УК Стройпрактик" о взыскании законной неустойки в размере 391 392,44 рублей по Договору N 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 за период просрочки с 21.05.2021 по 27.10.2021; 307 215,19 рублей по Договору N 04.303467ГВС от 01.05.2015 за период просрочки с 21.05.2021 по 22.10.2021 (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом протокольным определением от 22.11.2021 частичного отказа от исковых требований в части суммы основного долга, увеличения размера исковых требований части неустойки).

Решением от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность предъявленных требований, а также на наличие оснований для снижения размера примененной ответственности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" были заключены следующие договоры, предметом которых является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя (далее - ТЭ), горячей воды в систему водоснабжения (ГВС): N 04.303467-ТЭ от 01.05.2015, N 04.303467ГВС от 01.05.2015.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "МОЭК" свои обязательства по Договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель и горячую воду) в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя, горячей воды в указанном в иске количестве подтверждается соответствующими документами, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что им ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договорами поставлена тепловая энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячая воду (ГВС), ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных Договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Между тем, за ответчиком по названным договорам образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию и/или теплоноситель и/или горячу воду) в сумме 12 221 985,78 руб. согласно заявленным периодам.

Договорами (разделы 5 Договоров, в т.ч. пункты 5.6, 5.7) определены порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по Контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной ТЭ и ГВС исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии N 301492 от 25.05.2021, N 301493 от 25.05.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за ТЭ и ГВС, которые оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В период производства по делу в суде первой инстанции ответчиком задолженность в части суммы основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований, который был принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 391 392,44 руб. по договору N 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 за период просрочки с 21.05.2021 по 27.10.2021; до 307 215,19 рублей по договору N 04.303467ГВС от 01.05.2015 за период просрочки с 21.05.2021 по 22.10.2021.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия и период просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что заявитель не был лишен возможности в добровольном порядке своевременно перечислить истцу образовавшуюся на его стороне переплату, между тем, доказательств совершения соответствующих действий либо доказательств наличия причин, объективно препятствовавших к их совершению, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Недобросовестность конечных потребителей применительно к положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по договору энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку ответчиком не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности.

При этом апелляционный суд отмечает, что расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с правилами, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которые носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Приведенный истцом расчет неустойки не нарушает права ответчика, является методологически и арифметически верным. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-182943/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев