Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-86328/21 по делу N А40-203839/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-203839/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО Росбанк

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года

по делу N А40-203839/21

по иску ИП Бахтина Артема Сергеевича (ОГРНИП: 316121500058943, ИНН: 121511944920, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2016) к Публичному акционерному обществу Росбанк (ОГРН: 1027739460737, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7730060164) о взыскании убытков в размере 155 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП Бахтин Артём Сергеевич обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу "РОСБАНК" о взыскании убытков в размере 155 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Росбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Зыковым Николаем Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита "1852582-Ф" от 22.02.2020 года.

Одновременно при заключении указанного кредитного договора с Зыковым Н.Н. было подписано заявление, которым он дал согласие ООО "Русфинанс Банк" в целях предоставления обеспечения по потребительскому кредиту заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности Зыкова Н.Н. на условиях согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Указанный договор страхования жизни и риска потери трудоспособности был навязан Зыкову Н.Н. банком и в момент заключения кредитного договора Зыков Н.Н. был лишен возможности воздействовать на условия заключаемого кредитного договора и на возможность отказа от подключения к программе страхования.

Посчитав действия ООО "Русфинанс Банк" незаконными, Зыков Н.Н. обратился за оказанием юридической помощи в оспаривании действий Банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования.

Истцом указано, что между Индивидуальным предпринимателем Бахтиным Артёмом Сергеевичем (исполнитель) и Зыковым Николаем Николаевичем (заказчик) был заключен договор N ЮУ.РПН01-08ФЛ/2020 на оказание юридических услуг от 13 августа 2020 года, согласно которому ИП Бахтин А.С. обязался изучить документы Заказчика, подготовить и направить жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл на нарушение ООО "Русфинанс Банк" законных прав и интересов Зыкова Н.Н. как потребителя, при необходимости составить объяснение в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО "Русфинанс Банк" по жалобе Зыкова Н.Н. на нарушение ООО "Русфинанс Банк" законных прав и интересов Зыкова Н.Н. как потребителя в ходе проведения административного расследования в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, а также представлять интересы Зыкова Н.Н. в ходе рассмотрения данной жалобы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл вплоть до вынесения окончательного процессуального решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4.1 договора N ЮУ.РПН01-08ФЛ/2020 стоимость услуг составляет 155 000 руб.

02 декабря 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл было вынесено постановление N 426у, согласно которому ООО "Русфинанс Банк" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

По итогам рассмотрения административного дела Управлением Роспотребнадзора по РМЭ, установлено, что договор страхования противоречит статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 2N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Не согласивший с постановлением N 426у Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, банк обратился в суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 года по делу N А55-35575/2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Росбанк" без удовлетворения.

Как указывает истец, стоимость услуг ИП Бахтина А.С. по договору N ЮУ.РПН01- 08ФЛ/2020 состоит из: 40 000 рублей за изучение документов Заказчика, составление и направление жалобы в Управление Роспотребнадзора по РМЭ на нарушение прав Зыкова Н.Н. как потребителя; 30 000 рублей за участие представителя 02.11.2020 года на заседании. Управления Роспотребнадзора по РМЭ при составлении протокола об административной правонарушении, 25 000 рублей - за составление объяснения в рамках административного дела по жалобе Зыкова Н.Н. на действия ООО "Русфинанс банк" и предоставление его в Управление Роспотребнадзора по РМЭ, 30 000 рублей за представление интересов Зыкова Н.Н. на заседании от 11.11.2020 года в Управлении Роспотребнадзора по РМЭ по делу о привлечении 3 ООО "Русфинанс банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, 30 000 рублей за представление интересов Зыкова Н.Н. на заседании от 02.12.2020 года в Управлении Роспотребнадзора по РМЭ по делу о привлечении ООО "Русфинанс банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно договору истцом были оказаны юридические услуги Зыкову Н.Н. в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 21 декабря 2020 года на сумму 155 000 руб.

В связи с нарушением прав Зыкова Н.Н. как потребителя ПАО "Росбанк" (правопреемник ООО "Русфинанс Банк"), он понес расходы на оплату юридических услуг.

Между ИП Бахтиным А.С. (цессионарий) и Зыковым Н.Н. (цедент) был заключен договор от 13.08.2021 года уступки прав требований по договору N ЮУ.РПН01- 08ФЛ/2020 на оказание юридических услуг от 13 августа 2020 года, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель приобрел право требования о взыскании с ПАО "Росбанк" убытков в части оплаты оказанных по договору N ЮУ.РПН01-08ФЛ/2020 на оказание юридических услуг от 13 августа 2020 года услуг в размере 155 000 рублей.

Уведомление об уступке прав требований в адрес ПАО "Росбанк" было направлено по юридическому адресу: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34.

Согласно п. 1.5. Договора уступки прав от 13 августа 2021 года Цедент подтверждает, что должник - ПАО "Росбанк" (правопреемник ООО "Русфинанс Банк") не выплатил ему сумму убытков в размере 155 000 рублей за оказанные услуги по договору N ЮУ.РПН01-08ФЛ/2020 на оказание юридических услуг от 13 августа 2020 года.

Уведомлением от 13.08.2021 года Цессионарий и Цедент известили Должника - ПАО "Росбанк" (правопреемник ООО "Русфинанс Банк") о переходе права требования о взыскании с банка убытков в части оплаты оказанных по договору N ЮУ.РПН01- 08ФЛ/2020 от 13 августа 2020 года юридических услуг в размере 155 000 рублей. Указанное уведомление было получено ответчиком 18 августа 2021 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления 80082163633079, описью вложения.

Так же истец в адрес ответчика направил претензию о выплате в адрес ИП Бахтина А.С. суммы убытков - за оказанные юридические услуги по договору N ЮУ.РПН01-08ФЛ/2020, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения ИП Бахтиным А.С. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, п.2 ст.393 ГК РФ суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт несения убытков и их соразмерность не находит подтверждения на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ в рамках дел об административных правонарушениях юридические услуги не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Также согласно пункту 26 постановления Пленума ВС от 24.03.2005 N 5 требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не может быть заявлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 29.09.2011 N 1150-О-О отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чьё право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

По аналогии, убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

Поскольку установлен факт нарушения прав Зыкова Н.Н. как потребителя ПАО "Росбанк" (правопреемник ООО "Русфинанс Банк"), он понес расходы на оплату юридических услуг, обозначенных в договоре N ЮУ.РПН01-08ФЛ/2020 от 13.08.2020 года на оказание юридических услуг и акте приема сдачи оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,262,266-268,269,270,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года по делу N А40-203839/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева