Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-67737/21 по делу N А40-113013/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-113013/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-113013/21, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании распоряжения отправителя в размере 21 042 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2021 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, истец просил решение от 21.09.2021 отменить и принять новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик - решение от 21.09.2021 отменить и принять новый судебный акт об в отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда от 21.09.2021.

Как следует из материалов дела, ПАО "Первая грузовая компания" на станцию Костомукша-Товарная Окт.ж.д. в адрес ПАО "Северсталь" и АО "Карельский окатыш" по железнодорожным накладным были направлены под погрузку порожние вагоны.

Вагоны в мае и июне 2020 года простаивали на путях общего пользования ст. Костомукша-Товарная Окт.ж.д в ожидании распоряжения отправителя (ответчика), связи с отказом грузополучателей ПАО "Северсталь" и АО "Карельский окатыш" от их приема по основаниям, предусмотренным ст. 36 Устава.

По факту начала простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании распоряжения отправителя (ответчика) составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ. Согласно сведениям, отраженным в актах, отправитель (владелец) вагона уведомлен о начале простоя посредством направления извещения на электронный адрес.

По окончании простоя вагонов перевозчиком составлены акты общей формы ГУ 23-ВЦ. В соответствии с указанными актами начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 21 042 руб.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, применив специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 797 ГК РФ, исковые требования удовлетворил частично в размере 14 977 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по вагонам N N 53843231, 52021532, 52021060, 60330941, 53197885, 53197885, 55215123 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 28.05.2021.

В соответствии с требованием законодательства ОАО "РЖД" направило претензию N АФТО-47/36/430, которая получена ответчиком 21.04.2021.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как установлено судом апелляционной инстанции, акты общей формы, фиксирующие факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования составлены в период с 05 мая 2020 года по 19 мая 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом его приостановления, не является пропущенным, требования о взыскании 6 064 руб. 80 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Довод жалобы ответчика относительно того, что вагоны ранее были приняты ОАО "РЖД" к перевозке без претензий к их техническому и коммерческому состоянию, в связи с чем, неисправности возникли в пути следования по причинам, зависящим от перевозчика, также подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2, 4 ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии с абз. 9 вышеуказанной нормы Закона при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из актов общей формы, представленных в дело, грузополучатель отказался от прибывших в его адрес вагонов по причинам: наличие остатков ранее перевозимого груза (код 901), прочие (код 959).

Согласно ч. 3 ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Обо всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

В соответствии с разделом V приказа Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" прием грузов, порожних вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком в следующем порядке (п. 80.6 указанных Правил).

При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза (пункт 82 Правил).

Таким образом, перевозчик не имеет права отказать грузоотправителю в приеме вагона к перевозке по причине "прочие", не угрожающие безопасности движению.

Перевозчик вправе по договору с отправителем проверять пригодность принимаемого к перевозке порожнего вагона для перевозки конкретного груза, под погрузку которого следует такой порожний вагон - договор между грузоотправителем и ОАО "РЖД" отсутствует.

Таким образом, ответственность за коммерческую непригодность предоставляемых к перевозке вагонов перевозчик не несет.

За коммерческую пригодность при направлении вагона под погрузку отвечает грузоотправитель, то есть в данном случае ответчик.

Также, распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 г. N 834-р утвержден Классификатор коммерческих неисправностей грузовых вагонов, действовавший в период спорных правоотношений.

В соответствии с данным Классификатором, такие неисправности как "прочие" (код-959) относятся к коммерческим неисправностям, не влияющим на безопасность движения вагона.

Таким образом, поскольку причиной отказа от спорных вагонов стала коммерческая неисправность, за которую отвечает грузоотправитель, а не техническая пригодность, за которую в силу положений ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Все спорные вагоны принадлежат ПАО "ПГК", вследствие чего обязанность по подготовке вагонов, в том числе и в коммерческом отношении, возложена непосредственно на отправителя вагонов, то есть ответчика по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 111831 от 25.05.2020 за рассмотрение иной апелляционной жалобы.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, ранее уплаченной по платежному поручению N 111831 от 25.05.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года по делу N А40-113013/21 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) задолженность в размере 21 042 (двадцать одна тысяча сорок два) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года отказать.

Зачесть уплаченную Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 111831 от 25.05.2020 по делу NА40-28634/21, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу NА40-113013/21.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2 222 (две тысячи двести двадцать два) руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 111831 от 25.05.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова