Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-74951/21 по делу N А40-69053/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-69053/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Промстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021

по делу N А40-69053/21,

принятое судьей Вольской К.В, (шифр судьи 151-483)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нитэк"

(ОГРН: 1085262011284)

к Акционерному обществу "Промстрой"

(ОГРН: 1028601499189)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шпаченко Д.Н. по доверенности от 01.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нитэк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Промстрой" задолженности по договору N АГПЗ_ОЗХ/2020-390 от 18.09.2020 в размере 27 082 746 руб. 47 коп., процентов за период с 20.02.2021 по 12.03.2021 в размере 66 222 руб. 88 коп., процентов по день фактической оплаты, процентов за период с 09.02.2021 по 27.04.2021 в размере 221 457 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., транспортных расходов в сумме 14 517 руб. 30 коп..

Решением суда от 28.09.2021 с АО "Промстрой" в пользу ООО "Нитэк" взыскана задолженность в размере 27 082 746 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 171 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 27 082 746 руб. 47 коп. с 13.03.2021 по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 64 517 руб. 30 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 199 978 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, "18" сентября 2020 года между АО "Промстрой" (заказчик) и ООО "НИТЭК" (исполнитель) заключен Договор N АГПЗ_ОЗХ/2020-390 оказание услуг техникой, по условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказать комплекс услуг по обслуживанию объектов заказчика автотранспортными средствами, специализированными видами техники и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами N 3011-000058 от 30.11.2020 на сумму 23 652 341 рубль 34 копейки, N 3112-000025 от 31.12.2020 на сумму 27 082 746 рублей 47 копеек.

Согласно п.4.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления исполнителем оригиналов, подтверждающих оказание услуг, документов, в соответствии с п. 2.7 и п. 3.1.15 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствие с реквизитами, указанными в настоящем договоре.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 27 082 746 руб. 47 коп., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом произведенный истцом расчет является неверным в части периода начисления, поскольку начисление процентов произведено без учета срока для оплаты оказанных услуг.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет процентов.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 082 746 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 171 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 27 082 746 руб. 47 коп., с 13.03.2021 по дату фактической оплаты долга.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64 517 руб. 30 коп. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества опровергаются актом от 31.12.2020, полученным ответчиком и в отношении которого ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 года по делу N А40-69053/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина