Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-77525/21 по делу N А40-131007/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-131007/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, в составе:

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецторг Плюс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-131007/21, вынесенное в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Роснефтефлот" (ИНН 6501096047)

к ООО "Спецторг Плюс" (ИНН 7604076460)

о взыскании убытков в размере 436 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.10.2021 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Спецторг Плюс" (ответчик) в пользу АО "Роснефтефлот" (истец) 436 500 руб. убытков, а также 11 730 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО "Спецторг Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения в части неуказания судом в мотивировочной части решения от 28.10.2021 требования ответчика о принятии судом контррасчета ответчика по простоям вагонов.

Определением от 28.10.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал, поскольку доводы ответчика относительно не разрешенных судом части заявленных требований не соответствуют действительности. Судом заявленные требования были рассмотрены с учетом принятых от заявителя требований, что отражено в решении суда от 14.09.2021.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы на определение суда от 28.10.2021, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения от 28.10.2021 в связи со следующим.

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен ст. 178 АПК РФ, согласно части первой которой арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью четвертой названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части пятой упомянутой статьи может быть обжаловано.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом или не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в заявлении о принятии дополнительного решения по настоящему делу относительно не рассмотренного, по мнению ответчика, требования о принятии судом контррасчета ответчика по простоям вагонов, учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении от 28.10.2021 суд указал, что доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически в заявлении о принятии дополнительного решения, ответчик выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением от 28.10.2021, что не соответствует смыслу закрепленному ст. 178 АПК РФ, в связи с этим процессуальные основания для его удовлетворения отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению апелляционного суда, указанные доводы ответчика не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обжалуемое определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, обоснованы, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-131007/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова