Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-83508/21 по делу N А40-197674/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-197674/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-197674/21,

по иску ООО "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" (ОГРН 1062352023491) к ООО "СК "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 1136165001136) о взыскании 205 908 руб. 72 коп. - долга, процентов за период с 06.03.2019 г. по 15.09.2021 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС" (далее - ООО "ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 205 908 руб. 72 коп., процентов в размере 26 257 руб. 17 коп. за период с 06.03.2019 г. по 15.09.2021 г. с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ" (далее - ООО "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В жалобе ответчик ссылается на необоснованный отказ суда в переходе к рассмотрению дела в общем порядке; считает решение незаконным и необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 25.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда N ПС-2051/6-17, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по проекту "Переустройство ВЛ-110" на станции Панагия".

После завершения работ по договору, ответчик обратился к истцу с письмом от 05.03.2019 г. N 75 с просьбой осуществить реализацию ответчику излишков товарно-материальных ценностей, оставшихся неиспользованными при выполнении работ по договору.

Вышеназванные товарно-материальные ценности были реализованы ответчику, что подтверждается счетом от 05.03.2019 г. N 245, счет-фактурой от 05.03.2019 г. N 244, товарной накладной от 05.03.2019 г. N 57011-2019, подписанными обеими сторонами без замечаний и разногласий. Общая стоимость реализованных товарно-материальных ценностей составила 179 651, 55 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 179 651, 55 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом, начислены проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Претензионный порядок соблюдён.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из документов, товар был передан ответчику 05.03.2019 г.

Доказательств исполнения обязательств по договору, либо оснований освобождающих ответчика от исполнения обязательств, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за период с 06.03.2019 г. по 15.09.2021 г. составляют 26 257 руб. 17 коп. Расчет истца апелляционным судом проверен и признан верным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия истца и ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 06.12.2021 по делу N А40-197674/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова