Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-81681/21 по делу N А40-70095/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-70095/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Наш дом Пик-Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-70095/21 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) к ООО "Наш дом Пик-Комфорт" ( ИНН 7724480900) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "Наш дом Пик-Комфорт" о взыскании задолженности и пени.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований отказ от иска в части взыскания основного долга за поставленную тепловую энергию в сумме 1 395 319,00 руб., из которого:

- по Акту о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды N 18-01/03-20-ФОТЭ от 25.06.2020 за период сентябрь - октябрь 2020 года в сумме 639 247,00 руб.,

- по Акту о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды N 19-01/03-20-ФОТЭ от 25.06.2020 за период сентябрь - октябрь 2020 года в размере 756 072,00 руб.

Решением от 18.10.2021 Арбитражный суд г.Москвы принял отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1.395.319 руб., прекратив производство по делу в этой части, взыскал с ООО "Наш дом Пик-Комфорт" в пользу ПАО "МОЭК" неустойки за период с 01.01.2021 по 09.04.2021 в размере 62.940,13 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "Управляющая компания "Полярис" (далее - ООО "УК "Полярис", ООО "Наш дом ПИК-Комфорт") заключены Акты о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды N 18-01/03-20-ФОТЭ от 25.06.2020, N 19-01/03-20-ФОТЭ от 25.06.2020, которыми установлено, что потребитель ООО "УК "Полярис" (ООО "Наш дом ПИК-Комфорт") подключен к тепловым сетям ПАО "МОЭК" и фактически потребляет (потреблял) тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

19.03.2021 в отношении ответчика в ЕГРЮЛ внесены следующие изменения: Сокращенное наименование юридического лица изменено с ООО "УК "Полярис" на ООО "Наш дом ПИК-Комфорт". Полное наименование юридического лица изменено с Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полярис" на Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом ПИК-Комфорт"

В соответствии с Актом о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды N 18-01/03-20-ФОТЭ от 25.06.2020 за период сентябрь - октябрь 2020 года истец поставил ответчику на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 11, корп. 3 (центральный тепловой пункт N 03-06- 0905/211) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 416,811 Гкал (из которых 120,974 Гкал на горячее водоснабжение, 295,837 Гкал на отопление) на общую сумму 821 284,38 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Актом о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды N 19-01/03-20-ФОТЭ от 25.06.2020 за период сентябрь - октябрь 2020 года истец поставил ответчику на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 11, корп. 4 (центральный тепловой пункт N 03-06- 0905/212) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 480,463 Гкал (из которых 117,399 Гкал на горячее водоснабжение, 363,064 Гкал на отопление) на общую сумму 946 704,29 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истцом направлены в его адрес претензии N 275640, 275642 от 17.12.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что Ответчик произвел оплату стоимости тепловой энергии за сентябрь -октябрь 2020 года с просрочкой платежа, Истец представил расчет пени:

- по акту N 18-01/03-20-ФОТЭ от 25.06.2020 в размере 18 340,41 руб.,

- по акту N 19-01/03-20-ФОТЭ от 25.06.2020 в размере 44 599,72 руб. (с учетом уточнений).

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Наш дом Пик-Комфорт" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В данном случае ответчик в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-70095/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев