Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-72682/21 по делу N А40-48496/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-48496/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАКАТАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-48496/21

по заявлению ООО "ЗАКАТАН" (ИНН 7715214860, ОГРН 1027739153584)

к Комитету по государственному строительному надзору г. Москвы (ИНН 7730544207)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ибрагимов А.Ф. по дов.от 01.07.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАКАТАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному строительному надзору г. Москвы (далее - административный орган) от 08.02.2021 N 389-Ю.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением от 07.10.2021 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 11.12.2020 административным органом проведена проверка объекта капитального строительства - встроено-пристроенного двухэтажного объекта по адресу: г.Москва, ул.Череповецкая, д. 15.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу находится встроено-пристроенный двухэтажный объект.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.09.2006, утвержденным Префектом СВАО от 02.11.2006 N 2887, принят в эксплуатацию законченный строительством некапитальный объект "Пристройка к зданию" площадью 152,9 кв. м. Зарегистрировано право собственности за обществом, запись регистрации от 17.07.2003 N 77-01-02-648/2003-31.

К данному объекту возведена надстройка второго этажа ориентировочной площадью 79,4 кв. м, имущественными правами не обременена, в технической документации ГБУ "МосгорЬТИ" не учтена.

К данному объекту возведена пристройка, этажностью 2, площадью 228 кв, м. в соответствии с данными технического учета АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянии на 17.06.2019).

Объект и пристройка к нему имеют общую стену, обустроенную дверным проемом с целью свободного передвижения через помещения.

Объект, состоящий, в т.ч. из вышеуказанных пристройки и надстройки прочно связан с землей. Перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с актом N 404 от 20.09.2006 о разграничении эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, объект присоединен к канализационной сети дворовой канализации МГУП "Мосводоканал".

Проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) указанного объекта в административный орган не представлена. Какие-либо разрешения не оформлялись. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.9.5 КоАП РФ административным правонарушением является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ у общества отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Обществом не представлено доказательств того, что не требуется выдача разрешения на строительство.

Следовательно, общество должно иметь разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вина общества, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.5 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Совершение обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Совершение обществом вмененного административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-14727/21.

В деле N А40-14727/21 оспаривалось предписание административного органа от 11.12.2020 N 6385/20, которым обществу было предложено осуществлять эксплуатацию объекта при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением суда от 10.08.2021 по делу N А40-14727/21 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания административного органа от 11.12.2020 N 6385/20.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Применительно к ч.3 ст.179 АПК РФ суд первой инстанции по заявлению общества вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-48496/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова