Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2022 г. N 15АП-24096/21 по делу N А32-10223/2021

город Ростов-на-Дону

29 января 2022 г.

дело N А32-10223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.12.2021 по делу N А32-10223/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис"

(ИНН 2312143375, ОГРН 1072312013135)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (далее -общество, ООО "Эко-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление) об отмене постановления от 24.02.2021 N 23-23/07-17-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа вразмере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2021 постановление от 24.02.2021 N 23-23/07-17-20 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в протоколе и постановлении указано, что общество в срок до 01.04.2020 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО "Эко-Сервис" за 2019 год. Оспариваемое постановление от 24.02.2021 N 23-23/07-17-20 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эко-Сервис" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзором 22.10.2020 при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что ООО "Эко-Сервис" не представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год в отношении опасного производственного объекта: "Участок трубопровода теплосети от Краснодарской ТЭЦ до Почтового микрорайона N 4, 5 г. Краснодара", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N А30-06332-0001 III класс опасности, дата регистрации ОПО 02.06.2011.

Выявленное квалифицировано административным органом как нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении ООО "Эко-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 N 23-23/07-17-20 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 24.02.2021 N 23-23/07-17-20 ООО "Эко-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на первом листе оспариваемого постановления указана дата постановления "24.02.2020", тогда как подпись государственного инспектора в постановлении датирована 24.02.2021, из материалов административного дела и хронологии процессуальных действий контролирующего органа также следует, что постановление вынесено 24.02.2021.

Как следует из протокола от 07.12.2020 N 23-23/07-17-20 и постановления от 24.02.2021 N 23-23/07-17-20 ООО "Эко-Сервис" вменяется непредставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности ООО "Эко-Сервис" за 2019 год, что является нарушением п. 2 ст. 11 Закона N 116-ФЗ.

Согласно указанной норме сведения за 2019 год (в состав которых входит и план на 2019 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2018 год) в силу прямого указания закона подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть до 01 апреля 2019 года.

На основании изложенного, доводы управления о том, что указанные сведения должны быть представлены в срок до 01.04.2020 признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Совершенное Предприятием правонарушение не является длящимся, поскольку, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из вышеизложенных норм следует, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае следует исчислять с момента истечения срока исполнения обязанности, то есть с 01.04.2019.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (24.02.2021) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционный суд полагает, что оспариваемое постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 24.02.2021 N 23-23/07-17-20 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-10223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов