Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-41958/21 по делу N А56-72527/2021

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А56-72527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Окрибелашвили В.А. по доверенности от 24.01.2022;

от ответчика: Кушнир Е.Е. по доверенности от 21.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41958/2021) ООО "Уни-Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу N А56-72527/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уни-Блок"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) об оспаривании предписания о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, от 25.06.2021 N 06-23-8362/21.

Решением суда от 01.11.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что спорная конструкция не является рекламной, на конструкции размещена необходимая информация, установленная пунктом 4 раздела 2 Постановления правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждению".

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; представитель Комитета выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом в ходе осуществления контроля за правомерностью установки элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга выявлена установка и (перемещение) Обществом информации (щит общий) по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д. 2, сооружение 1 (наб. Обводного канала, д. 24, корп. 3, лит. О). без разрешения на установку (перемещение) такого объекта.

Комитетом 25.06.2021 выдано предписание 06-23-8362/21, согласно которому Обществу предписано в течение 15 календарных дней демонтировать указанный объект.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав конструкцию рекламной, а также доказанным факт ее размещения в отсутствие соответствующего разрешения, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве" к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации данного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961), в силу пункта 27.3 которых самовольная установка элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Согласно пункту 2.6 Правил N 961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В силу пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

В данном случае судом на основании представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериалов, установлен факт эксплуатации Обществом объекта для размещения информации (щита общего) по указанному адресу без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Общество не отрицает факт установки и эксплуатации им вышеуказанной конструкции с имеющейся на ней информацией, однако считает, что информация размещена правомерно исходя из пункта 4 раздела 2 Постановления правительства РФ от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждению".

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 раздела 2 Правил N 369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов черных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте следующей информации:

а) для юридического лица - наименование и основной государственный регистрационный номер (ОГРН), номер телефона, для индивидуального предпринимателя - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), фамилия, имя, отчество (при наличии), номер телефона;

б) для юридических лиц - данные о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов;

в) распорядок работы;

г) условия приема и цены на лом и отходы черных металлов.

Как видно из представленных Комитетом фотоматериалов, спорный щит не содержал ни наименования юридического лица с указанием его организационно-правовой формы, ни ОГРН Общества, ни данных о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов, ни распорядка работы. Более того, щит содержал информацию, не предусмотренную пунктом 4 раздела 2 Правил N 369.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ в совокупности представленные в дело доказательства, судом сделан обоснованный вывод что информация, размещенная на спорном щите, не служит целям идентификации организации, не содержит ее фирменного наименования (наименования) на русском языке, организационно-правовой формы, информации о месте ее нахождения (адресе) и режиме работы, таким образом, не относится к информации, подлежащей обязательному размещению в силу положений Правил N 369 и направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к услугам, оказываемым Обществом.

Факт правомерности вынесенного предписания также подтверждается представленным в материалы дела Обществом фотоотчетом об изменении информации на щите и приведении ее в соответствие с правилами, установленными пунктом 4 раздела 2 Правил N 369.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым требованиям Правил N 961, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиобласти от 01 ноября 2021 года по делу А56-72527/202172527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас