Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84785/21 по делу N А40-199967/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-199967/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИВЛИОН" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-199967/21, по иску ООО "ПЕРВЫЙЛИФТСЕРВИС" (ОГРН: 1177746428793) к ООО "ИВЛИОН" (ОГРН: 1137746065929) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., неустойки в размере 25 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙЛИФТСЕРВИС" (далее - ООО "ПЕРВЫЙЛИФТСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., неустойки в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 9 500 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ИВЛИОН" (далее - ООО "ИВЛИОН", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ИВЛИОН" в пользу ООО "ПЕРВЫЙЛИФТСЕРВИС" взыскана задолженность в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом довода ответчика о том, что дополнительные работы, не предусмотренные Договором, сторонами не согласовывались, дополнительное соглашение об увеличении объема работ не подписывалось; не согласен с выводами суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 12.10.2020 г. между ООО "Первыйлифтсервис" (подрядчик, истец) и ООО "Ивлион" (заказчик, ответчик) был заключен Договор N Р-30/20.

В соответствии с вышеуказанным договором, подрядчик принял на себя обязательства по монтажу 1 (одного) нового лифта марки Otis GEN2 грузоподъемностью 1000 кг, 4 остановки на объект Заказчика: г. Москва, ул. Беговая, д. 2Г на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также выполнить пуско-наладочные работы лифта и техническому освидетельствованию установленного нового лифта, в соответствии с согласованными в установленном порядке на объекте Заказчика (пункты 1.1.; 1.2 Договора).

Цена Договора установлена пунктом 2.1 в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора, работы по монтажу одного нового лифта, пусконаладочным работам и техническому освидетельствованию установленных новых лифтов выполняются в течение 14 календарных дней. Выполнение работ в соответствии с условиями настоящего договора подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и счетом - фактурой (пункт 1.6. Договора).

Согласно пункта 5.1 Договора, работы по монтажу одного лифта, пусконаладочным работам и техническому освидетельствованию нового лифта считаются выполненными после подписания Подрядчиком и Заказчиком акта приема выполненных работ. Ответчиком был перечислен аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 949 от 23.10.2020 г.

По доводам истца, обязательства по договору исполнены им в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без разногласий актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.01.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 20.01.2021 г. на сумму 500 000 руб.

Каких-либо претензий по объему, качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых им работ исполнил не в полном объеме, с учетом произведенного авансирования на его стороне образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая было оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждён актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.01.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 20.01.2021 г. на сумму 500 000 руб.

Вышеуказанные акты подписаны сторонами в двустороннем порядке уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций, о фальсификации спорных актов ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств погашения либо отсутствия, подтвержденной материалами дела, задолженности не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6. Договора, за нарушение сроков оплаты по договору, Заказчик по письменному требованию Подрядчика, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки., но не более 5% от общей суммы договора.

Однако, представленный истцом расчет неустойки судом неверен и правомерно отклонён судом.

Довод жалобы ответчика, о том, что дополнительные работы, не предусмотренные Договором, сторонами не согласовывались, дополнительное соглашение об увеличении объема работ не подписывалось, подлежит отклонению поскольку акт о приемки выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доказательств в опровержении доводов истца не представлено. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.12.2021 г. по делу N А40-199967/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова