Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 16АП-2864/21 по делу N А63-16016/2020

г. Ессентуки

31 января 2022 г.

Дело N А63-16016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (г. Пятигорск, ИНН 2632805532, ОГРН 1122651027410), ответчиков - муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации города-курорта Пятигорска (г. Пятигорск, ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации города-курорта Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2021 по делу N А63-16016/2020 (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному образованию города-курорта Пятигорска в лице администрации города-курорта Пятигорска (далее по тексту - администрация), муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о взыскании 186 527,86 руб. основного долга и 45 587,74 руб. пени (с учетом уточнения).

Решением от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в пользу общества основной долг и пени. При этом, суд исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу норм закона и отсутствия доказательств их оплаты; наличия оснований для взыскания пени.

Администрация не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Определением суда от 15.12.2021 судебное заседание откладывалось по ходатайству общества в целях мирного урегулирования спора.

26.01.2022 от общества посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Суд, рассмотрев ходатайство общества об отказе от иска, установил следующее.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Ходатайство об отказе от иска от 12.01.2022 подписано представителем Тарасовой О.Ю., действующей на основании доверенности от 12.01.2022, содержащей специальное полномочие представителя на отказ от исковых требований.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы ответчиков, отказ от заявленных требований принимается судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение заявленных обществом требований после обращения истца в суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия установила, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, в связи с чем приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 642 руб относятся на муниципальное образование города-курорта Пятигорска в лице администрации города-курорта Пятигорска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новый город" от иска. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2021 по делу N А63-16016/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (г. Пятигорск, ИНН 2632805532, ОГРН 1122651027410) 7 642 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.