Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-25883/21 по делу N А41-38061/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-38061/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

В судебном заседании участвуют представители:

от РУДН (ИНН 7728073720, ОГРН 1027739189323) - Василенко В.В. по доверенности от 26.06.2021 года, паспорт, диплом;

от АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН 5043012881, ОГРН 1025005598155)) - Куржупова С.Н. по доверенности от 01.05.2021 года, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" (РУДН) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-38061/21, по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" (РУДН) к АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" (далее -РУДН) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" (далее -АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ") о расторжении договора поставки опытного образца N 30- 7804/072 ЕП от 05.03.2020, о взыскании 2 081 669 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 346 944 руб. 96 коп. пени за период с 14.03.2021 по 23.09.2021 (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-38061/21, в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 74-77).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РУДН обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, о 05.03.2020 между РУДН (Заказчик, Покупатель) и АО "СЕРПУХОВСКИЙ ЗАВОД "МЕТАЛЛИСТ" (Поставщик) заключен договор поставки опытного образца N 30-7804/072 ЕП (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю опытный образец изделия (далее -Продукция) согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору) в количестве согласно Спецификации (Приложение N 2 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию по цене, в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена составляет 6 938 899 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.2.1 Договора Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 30% от стоимости договора в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 2.2.2 Договора Покупатель осуществляет окончательный расчет в течение 10 календарных дней со дня получения извещения о готовности к отгрузке.

В силу пункта 3.2. Договора Поставщик не позднее 10 календарных дней до планируемой даты отгрузки (передачи) обязан письменно уведомить Покупателя о готовности изделия к поставке путем направления извещения о готовности к отгрузке.

Согласно пунктам 3.5, 3.1 Договора Покупатель вывозит изделие своими силами и за свой счет в течение 5 рабочих дней с момента поступления окончательного расчета за изготовленную продукцию.

Договором в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 26 августа 2020 года предусмотрен срок изготовления 12 (двенадцати) штук опытных образцов - 12 месяцев со дня внесения аванса.

Во исполнение условий договора истцом перечислен авансовый платеж в размере 2 081 669 руб. 76 коп. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 N 3281 (т.1, л.д. 41).

14.01.2021 письмом N 23/75 поставщик уведомил покупателя о готовности продукции в количестве 4 (четырех) штук.

Истец обратился к ответчику с требованием от 08.02.2021 исх. N 0013-09/013 осуществить поставку продукции в соответствии с условиями договора в количестве 12 (двенадцати) штук опытных образцов. 23.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 30-7803/006 с требованием исполнить принятые на себя обязательства или возвратить уплаченные в качестве авансового платежа денежные средства в размере 2 081 669 руб. 76 коп., штрафные санкции и расторгнуть договор по взаимному согласию сторон.

Поскольку ответчик продукцию в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, РУДН обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, РУДН указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств,, опытные образцы изготовлены ответчиком своевременно, что подтверждается поступлением на склад: 4 штук - 28.12.2020, 8 штук - 04.03.2021.

Ответчик неоднократно извещал истца о готовности опытных образцов к отгрузке, о необходимости окончательной оплаты, о проведении приемо-сдаточных испытаний, об оформлении протоколов испытаний, о необходимости получить изделия.

Истец претензией N 30-7803/006 от 23.03.2021 просил исполнить принятые на себя обязательства или возвратить уплаченные в качестве авансового платежа денежные средства в размере 2 081 669 руб. 76 коп., штрафные санкции и расторгнуть договор по взаимному согласию сторон.

В ответ исх.N 12/1545 от 05.04.2021 на указанную претензию ответчик еще раз указал, что приемо-сдаточные испытания проведены, протоколы испытаний оформлены, опытные образцы готовы, находятся на ответственном хранении у изготовителя, просил в кратчайшие сроки осуществить окончательную оплату и получение опытных образцов.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора поставки опытного образца N 30-7804/072 ЕП от 05.03.2020, истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Кроме того не подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-38061/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина